Дело № 1-453/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием государственного обвинителя Омарова М.О., помощника прокурора Советского района г. Махачкала
подсудимых: Батыравова С.С. и Гичимагомедова М.А.
защитников:
Абдаловой У.А., представившего удостоверение № и ордер №
Мирзаханова Я.У., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кошелевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Батыравова С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 330 УК РФ;
Гичимагомедова М.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 330 и ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батыравов С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нападением, с использованием оружия, совершил разбойное нападение, при следующих обстоятельствах:
Батыравов С.С., примерно в 18 часов 30 минут летом ДД.ММ.ГГГГ, находясь на городском пляже <адрес>, с целью хищения чужого имущества, отведя Маликова Н.М. в безлюдное место потребовал передачи ему своего мобильного телефона, на отказ которого вытащил из-за пазухи пневматический пистолет, приставив ко лбу последнего, высказывая, что пристрелить, если не выполнить его требования, открыто похитил мобильный телефон № стоимостью 1 тыс. 500 рублей, принадлежащий Маликову Н.М., который передал указанный телефон, испугавшись осуществления высказанных угроз.
Указанными выше действиями Батыравов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Он же, Батыравов С.С., в ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору совместно с Гичимагомедовым М.А. приехав в сварочный цех, расположенный по <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. высказывая, что применят физическое насилия, потребовали передачи принадлежащего последнему мобильного телефона Китайского производства стоимостью 1500 рублей, которое Маликов Н.М. передал им, вопреки своей воли, испугавшись осуществления высказанных ему угроз о применения физического насилия, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Указанными выше действиями Батыравов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Он же, Батыравов С.С., в период времени ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Гичимагомедовым М.А. приезжали в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где работает Маликов Н.М., у которого систематически, под угрозой применения физического насилия, требовали передачи им различных сумм денег по 500, 1000 и 2000 рублей, которых Маликов Н.М. передавал им различными суммами, всего 67 тыс. рублей по их требованию, испугавшись осуществления Батыравовым С.С. и Гичимагомедовым М.А. высказанных ими ему угроз, причинив тем самым Маликову Н.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанными выше действиями Батыравов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Он же, Батыравов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов по предварительному сговору и совместно с Гичимагомедовым М.А. приехали в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где, нанося удары кулаками по голове, самовольно, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам, забрали у Маликова Н.А. за ранее проданные последнему ими телефоны Батыравовым С.С. в сумме 3 тыс. 500 рублей и Гичимагомедовым М.А. в сумме 3 тыс. рублей, всего 6 тыс. 500 рублей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, являющийся существенным ущербом для Маликова Н.А.
Указанными выше действиями Батыравов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Он же, Батыравов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов по предварительному уговору и совместно с Гичимагомедовым М.А. приехали в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где, нанося удары кулаками в различные части тела, самовольно, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам, пытались забрать у Маликова Н.А. деньги в сумме 3000 рублей за ранее проданные последнему ими телефоны, что для последнего является существенным ущербом. Однако Гичимагомедов М.А. и Батыравов С.С. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.
Указанными выше действиями Батыравов С.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Гичимагомедов М.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
Гичимагомедов М.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана приезжал на автомашинах <данные изъяты> в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где просил Маликова Н.М. сделать сварочные работы на указанных автомашинах, обещая расплатиться. Каждый раз Маликов Н.М. делал сварочные работы на вышеуказанных автомашинах, но при этом Гичимагомедов М.А. не выполнял свои обещания, уходил, не расплачиваясь за сделанные последним сварочные работы, хотя говорил, что расплатится, как только закончится сварочная работа. Так Маликов Н.М. сделал на автомашинах Гичимагомедова М.М. сварочные работы на общую сумму 10 тыс. рублей, что для последнего является значительным ущербом.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Он же, Гичимагомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору совместно с Батыравовым С.С. приехав в сварочный цех, расположенный по <адрес>, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. высказывая, что применят физическое насилия, потребовали передачи принадлежащего последнему мобильного телефона Китайского производства стоимостью 1500 рублей, который Маликов Н.М. передал им вопреки своей воли, боясь осуществления высказанных ему угроз о применении физического насилия, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Он же, Гичимагомедов М.А., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Батыравовым С.С. приезжали в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где работает Маликов Н.М., у которого систематически под угрозой применения физического насилия требовали передачи им различных сумм денег по 500, 1000 и 2000 рублей, которых Маликов Н.М. передавал к ним различными сумами, всего 67 тыс. рублей по их требованию, боясь осуществления Батыравовым С.С. и Гичимагомедовым М.А. высказанных ими угроз, причинив тем самым Маликову Н.М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Он же, Гичимагомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно после обеденное время, с целью хищения чужого имущества пришел сварочный цех, расположенный по <адрес>, где открыто похитил у Маликова Н.М. сотовый телефон «Нокия 6233», стоимостью 3 тыс. рублей и скрылся.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Он же, Гичимагомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов по предварительному уговору и совместно с Батыравовым С.С. приехали в сварочный цех, расположенный по <адрес> <адрес>, где нанеся удары кулаками по голове, самовольно, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам, забрали у Маликова Н.А за ранее проданные последнему ими телефоны Батыравовым С.С. в сумме 3 тыс. 500 рублей и Гичимагомедовым М.А. в сумме 3 тыс. рублей, всего б тыс. 500 рублей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, являющийся существенным ущербом Маликову Н.М.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Он же, Гичимагомедов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов по предварительному уговору и совместно с Батыравовым С.С. приехали в сварочный цех, расположенный по <адрес>, где, нанося удары кулаками в различные части тела, самовольно, вопреки установленному законом порядку и иным нормативным правовым актам, пытались забрать у Маликова Н.А деньги в сумме 3000 рублей за ранее проданные последнему ими телефоны, являющийся существенной суммой для последнего. Однако Гичимагомедов М.А и Батыравов С.С. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.
Указанными выше действиями Гичимагомедов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Подсудимый Батыравов С.С. вину свою в совершении названных преступлений признал полностью и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на городском пляже, приставив имевшийся у него пневматический пистолет к голове Наримана, потребовал у него передачи телефона. Нариман испугавшись его угроз, отдал ему данный телефон, который продал незнакомому парню за 300 рублей, а деньги потратил там же на пиво.
В начале ДД.ММ.ГГГГ он с Гичимагомедовым М.А., угрожая избиением, забрали у Наримана телефон модель, которого он не помнит, который продали на валютном рынке, ранее незнакомому парню.
ДД.ММ.ГГГГ он с Гичимагомедовым М.А., зная, что Нариман их боится, ходили и вымогали у него деньги, угрожая избиением. В течение вышеуказанного времени по 500 по 1000 по 2000 рублей забрали у Наримана путем вымогательства 67 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он с Гичимагомедовым М.А. под угрозами избиения забрали у Наримана телефон <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов дня он с Гичимагомедовым М.А. пошел в сварочный цех, чтобы взять у Наримана деньги, в этот момент туда пришла бабушка Наримана и они убежали оттуда, но его сразу же поймал дядя Наримана, который передал его сотрудникам милиции.
Подсудимый Гичимагомедов М.А. вину свою в совершении названных преступлений признал полностью и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в сварочный цех к Маликову Н. сделать сварочные работы на его автомашине № а также на автомашине № обманывая, что расплатится по окончанию сварочных работ. Но денег он ни разу за сварочные работы не отдал и не собирался отдавать, он сделал ему сварочные работы на 10 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он с Батыравовым С.С. в сварочном цехе, где работал Нариман, угрожая избиением, отобрали у Наримана сотовый телефон модель, которого он не помнит. Данный телефон они продали на валютном рынке незнакомому парню.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Батыравовым С.С., зная, что Нариман их боится, угрожая избиением, вымогали деньги у Наримана и в течение вышеуказанного времени по 500 по 1000 по 2000 рублей забрали у Наримана 67 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он Батыравовым С.С. поехали в сварочный цех в очередной раз вымогать у Наримана деньги. Поскольку денег у него не было, они отобрали у Наримана сотовый телефон <данные изъяты> который он продал незнакомому парню.
ДД.ММ.ГГГГ он с Батыравовым С.С. под угрозами избиения забрали у Наримана телефон <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов дня он с Батыравовым С.С. пошел в сварочный цех, чтобы взять у Наримана деньги, в этот момент туда пришла бабушка Наримана и они убежали оттуда. Вечером к нему домой пришли сотрудники милиции, которые доставили его в № № по <адрес>.
Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Батыравова С.С. и Гичимагомедова М.А. виновными в совершении указанных преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и других доказательств, исследованных в суде.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Батыравова С.С. в совершении разбойного нападения под угрозой применения оружия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на городской пляж <адрес> примерно в 18 часов, где встретил парня по имени Салим, с которым были еще двое ранее ему незнакомых ребят. Салим ему предложил пойти с ними выпить пива, он согласился и пошел с ними. Они выбрали место, где было поменьше людей в правой части городского пляжа, где сев на песок стали распивать пиво. Примерно через 10 минут после того, как сел пить пиво к нему позвонил его друг Рамазан и когда он достал с кармана телефон, то его увидели Салим и двое парней, которые были с ним. Телефон был <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Салим стал у него просить этот телефон себе, но он отказался его ему дать. После этого Салим встал и сказал, что бы он с ним отошел в сторонку, что он и сделал и они ушли с поля зрения тех ребят, где не было людей. После этого Салим стал у него требовать передачи телефона в грубой форме, но он отказался, после чего он достал из за пазухи пистолет, марку которого он не знает и при ставил его ему ко лбу сказал, что он пристрелит его, если он не отдаст телефон. Он испугался угроз и передал Салиму свой телефон. Потом он ушел домой. Кому-либо о данном инциденте он не рассказывал. Матери сказал, что потерял телефон на море.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Батыравов С.С. Дагестанский Региональный филиал
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Батыравов С.С. совершил открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нападением, с использованием оружия, совершил разбойное нападение, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Батыравова С.С. в хищении сотового телефона путем вымогательства, по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что в начале марта 2010 года, точное число не помнит, Салим и Мурад приехали к нему в сварочный цех, расположенный во дворе <адрес> и стали вымогать у него сотовый телефон китайского производства с цветным экраном стоимостью 1500 рублей. Когда он отказался отдать им свой телефон, то они стали угрожать ему избиением. Он, испугавшись их угроз, отдал вышеуказанный телефон.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Батыравов С.С.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Батыравов С.С. совершил хищение чужого имущества, с требованием передачи под угрозой применения насилия по предварительному сговору, совершил вымогательство, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Батыравова С.С в совершении вымогательства по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М., показания свидетеля Маликовой Г.А.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что примерно через 23 дня после того, как он отдал вышеуказанный телефон Мурад и Салим вновь пришли к нему в сварочный цех, расположенный по <адрес> стали угрожая избиением требовать деньги в сумме 1000 рублей. Испугавшись угроз Салима и Мурада он отдал и им деньги в сумме 1000 рублей. После этого Салим и Мурад стали приходить к нему в цех периодически и вымогать деньги. Вымогали у него деньги Мурад и Салим с ДД.ММ.ГГГГ Каждый раз Мурад и Салим забирали у него деньги по 500, по 1000,2000 рублей говоря, что они изобьют его, закапают в землю, если он не даст им указанные деньги. Он испугавшись их угроз, каждый раз отдавал Мураду и Салиму деньги, которые зарабатывал в сварочном цеху. Путем вымогательства Мурад и Салим забрали у него деньги на общую сумму 67 тыс. рублей, что для него является значительным.
Свидетель Маликова Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Маликов Н.М. является ее сыном. Нариман работает в сварочном цеху, расположенном во дворе дома. С начала ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в сварочный цех к Нариману стали приходит двое молодых ребят, как стало известно от Наримана самого - Салим и Мурад. Ей не нравилось то, что они приходили. Она неоднократно говорила Нариману, зачем они к тебе так часто приходят. Нариман терялся и говорил, что просто так. Еще в начале года Нариман до поздно ночи делал сварочные работы на автомашину одного из этих ребят. Когда последний ушел она спросила у Наримана сколько он денег заработал, на что Нариман ей сказал, что сварочные работы он сделал последнему в долг, что последний принесет ему деньги. Она поверила тому, что сказал Нариман, и немного упокоилась. Но в последующем Нариман продолжал работать в сварочном цеху, но никаких денег не бывало у него. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей хозяйки дома Махружат, у которой они снимают комнату, она поругала Наримана, спросив «где деньги?». После чего, Махружат ей сказала, что к нему каждый день в цех приходят Мурад и Салим, угрожают ему избиением и забирают у него деньги. Она была в шоковом состоянии, не знала что делать. Сама она этого не замечала, т.к. днем уходила на работу. Она хотела сообщить о данном факте в милицию, но Нариман запретил ей сообщать в милицию, сказав, возможно они прекратят. После этого, она стала наблюдать за Нариманом, так чтобы он не заметил ее наблюдения. После этого, она неоднократно своими глазами видела, как Салим и Мураду угрожали Нариману и требовали деньги. Один раз наткнулась на них именно в тот момент, когда Нариман передавал к одному из них деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Мурад и Салим даже не стали скрывать от нее, что они вымогают у Наримана деньги, когда она стала их выгонять, ругать даже не пытались уходить, а наоборот стали выталкивать ее из цеха. Ее поразило поведение этих ребят, их наглость, дерзость. Это все видела Махружат. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Нариманом поехала к своей свекрови к бабушке Наримана к Патимат и обо все рассказала последней. Патимат ей сказала, чтобы она позвонила к ней, когда последние придут к Нариману в цех. Кроме того, Патимат сама поговорила с Нариманом, который сказал, что действительно Мурад и Салим вымогают у него деньги, забирают сотовые телефоны и Мурад не оплатил ему 10 тыс. рублей за сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ, она целый день была дома и ждала пока последние приедут в цех. Приехали Мурад и Салим в цех, примерно в 16 часов 30 минут. Она тут же позвонила к своей свекрови к Патимат и сообщила ей о том, что последние приехали. Патимат позвонив в милицию, приехала к ним на такси и поднялась на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык с цехом, где увидела Салима и Мурада, которые прижали к стене Наримана и угрожали ему. Патимат пыталась удержать этих ребят, но они убежали. Тут же Патимат позвонила своему брату Магомедрасулу и сообщила о данном факте. Примерно чрез 10 минут Магомедрасул приехал на своей автомашине и вместе с Нариманом поехал искать этих ребят. Через некоторое время Магомедрасул приехал в сварочный цех, задержав парня по имени Салим, которого забрали сотрудники милиции, приехавшие к ним по вызову Патимат. Вместе с ними же в ОМ № <адрес> поехал и Нариман.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Батыравов С.С.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Батыравов С.С. совершил хищение чужого имущества, с требованием передачи под угрозой применения насилия по предварительному сговору, совершил вымогательство, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Батыравова С.С. в совершении самоуправства с применением насилия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в цех пришли Салим и Мурад и предложили ему купить их сотовые телефоны. Мурад продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за 3000 рублей, а Салим продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за 3500 рублей. Он купил вышеуказанные телефоны и обещал расплатиться им через неделю, т.к. у него при себе не было денег. Они согласились и ушли. В тот же вечер телефон <данные изъяты> обменял парню по имени Казбек на телефон <данные изъяты>», с доплатой со стороны Казбека в 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на следующий день после того, как он купил вышеуказанные телефоны, Мурад и Салим вновь пришли к нему в сварочный цех и сказали, что им срочно нужны деньги за вышеуказанные телефоны. Он им сказал, что денег у него нет. Потом Мурад и Салим ударили его по голове кулаком и забрали у него сотовый телефон «<данные изъяты> который он обменял у парня по имени Казбек. Салим, уходя спросил у него, когда он с ним рассчитается, на что он ответил, отдаст как только заработает деньги. Телефон <данные изъяты> с учетом б/у стоил 3500 рублей, что для него является существенным. От ударов Салима и Мурада он какие-либо телесные повреждения не получил.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Батыравов С.С.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Батыравов С.С. совершил самоуправство, применив физическое насилие, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Батыравова С.С. в покушении на самоуправство, применив физическое насилие в отношении Маликова Н.М., являются показания потерпевшего Маликова Н.М. и свидетеля Расуловой П.Р.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов вечера к нему пришли Мурад и Салим. Как только пришли Мурад и Салим потребовали, чтобы он поднялся на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык со сварочным цехом. Как только они поднялись на второй этаж указанного дома, Мурад и Салим потребовал срочно дать им оставшуюся сумму денег 1 тыс. 500 рублей за проданные им телефоны. Когда он сказал, что у него нет денег, то они начали избивать его, нанося удары кулаками в различные части тела, говоря «откуда хочешь возьми деньги в сумме 1500 рублей и отдай их нам», что для него является существенным. Кроме того, Салим, сказал, что он придет с пистолетом и пристрелит его. В этот момент пришли его бабушка Расулова П. и его мать Гульбарият. Бабушка попыталась поймать Мурада, но он вырвался с ее рук и убежал. А Салим убежал раньше, когда бабушка зашла к ним. Через несколько минут к цеху приехал его дядя Магомедрасул и он с ним на его автомашине поехал в сторону дачного поселка, где нашли Салима, которого дядя посадил в свою автомашину и повез к цеху, где уже стоял милицейский УАЗ, который вызвала бабушка и его с Салимом повезли в ОВД по <адрес>, где он написал заявление. В общем Мурад ему должен за сварочные работы деньги в сумме 10 тыс. рублей, за телефоны 8 тыс. рублей. Салим и Мурад вместе должны деньги в сумме 67 тыс. 500 рублей, которые они вместе вымогали у него и забирали под угрозой применения насилия. Салим должен за телефон, который похитил еще в 2008 году 1 тыс. 500 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 87 тыс. рублей, что для него является значительным ущербом.
Свидетель Расулова П.Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что Маликов Нариман Махмудович является ее внуком. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришел Нариман вместе со своей матерью Гульбарият. В ходе разговора Гульбарият ей сказала, что какие-то двое ребят по имени Салим и Мурад у Наримана постоянно вымогают деньги. Она удивилась тому, что услышала, и сказала Гульбарият, если эти ребята придут еще раз, и они будут вымогать у Наримана деньги, то чтобы она срочно позвонила к ней. Поговорив с Гульбарият, она поговорила с Нариманом, который подтвердил то, что сказала его мать. Нариман ей сказал, что эти ребята постоянно у него вымогают деньги, забирают его сотовые телефоны и заставляют бесплатно делать сварочные работы на их автомашины. В общем Нариману эти ребята причинили ущерб на общую сумму 87 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней позвонила Гульбарият и сказала, что пришли вышеуказанные двое ребят и вымогают у Наримана деньги. После чего, она на такси поехала домой к Гульбарият на <адрес>, где расположен сварочный цех, в котором работает Нариман. По дороге она вызвала милицию и сообщила о данном факте. По приезду она подошла к Гульбарият и спросила, где Нариман, на что она ей ответила, что вышеуказанные двое ребят забрали Наримана на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык со сварочным цехом. Она быстро поднялась на второй этаж, где увидела прижатого к стенке Наримана и двое ребят что-то в грубой форме говорили ему. При виде ее, последние убежали оттуда. О чем говорили вышеуказанные ребята с Нариманом, она не поняла, т.к. поднялась наверх вся на нервах. Сам Нариман ей сказал, что они вымогали у него деньги, угрожая избиением за телефоны, которые они ранее продали ему (Нариману) в долг. Следом за ней туда приехали сотрудники милиции, которые вместе с Нариманом задержали парня по имени Салим.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Батыравов С.С.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Батыравов С.С. совершил покушение на самоуправство, применив физическое насилие, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 330 ч. 2 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А. в хищении денежных средств путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшему Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М. и свидетеля Маликовой Г.А.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к нему в сварочный цех, расположенный во дворе <адрес> по <адрес> приехал Мурад за рулем своей автомашины № красного цвета, номера которых он не помнит и попросил его произвести сварочные работы кузова, сказав, что деньги он отдаст сразу же, как он сделает сварочные работы. Примерно в 21 часов он закончил делать сварочные работы на указанной автомашине и попросил Мурада выплатить ему за проделанную работу 1000 рублей, на что последний ему сказал, что даст ему деньги, как только у него будут деньги. После этого Мурад приезжал к нему в цех на своей автомашине № и на автомашине <данные изъяты> примерно 7-8 раз и просил делать ему сварочные работы, говоря, что он сразу же расплатиться за проделанные им работы, но последний каждый раз уходил, говоря, что денег нет, как только у него будет возможность он расплатиться с ним. В последний раз Мурад приехал к нему в сварочный цех вместе с Салимом, чтобы делать сварочные работы на своей автомашине ДД.ММ.ГГГГ В этот день он сделал сварочные работы на автомашине Мурада на № на 2000 рублей. В общем за все время он сделал Мураду сварочные работы на указанные автомашины на 10 тыс. рублей, что для него является значительным ущербом. Данные сварочные работы он делал Мураду в долг, как своему знакомому, при этом был уверен, что последний расплатиться с ним.
Свидетель Маликова Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала что Маликов Н.М. является ее сыном. Нариман работает в сварочном цеху, расположенном во дворе дома. С начала ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в сварочный цех к Нариману стали приходить двое молодых ребят, как стало известно от Наримана, Салим и Мурад. Ей не нравилось то, что они приходили. Она неоднократно говорила Нариману за чем они к тебе так часто приходят. Нариман терялся и говорил, что просто так. Еще в начале года Нариман допоздна делал сварочные работы на автомашину одного из этих ребят. Когда последний ушел она спросила у Наримана сколько он денег заработал, на что Нариман ей сказал, что сварочные работы он сделал последнему в долг, что последний принесет ему деньги. Она поверила тому, что сказал Нариман, и немного упокоилась. Но в последующем Нариман продолжал работать в сварочном цеху, но никаких денег не бывало у него. В начале ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей хозяйки дома Махружат, у которой они снимаем комнату, она поругала Наримана и сказав, где деньги. После чего, Махружат ей сказала, что к нему каждый день в цех приходят Мурад и Салим, угрожают ему избиением и забирают у него деньги. Она была в щековом состоянии, ни знала, что делать. Сама она этого не замечала, т.к. днем уходила на работу. Она хотела сообщить о данном факте в милицию, но Нариман запретил ей сообщать в милицию, сказав, возможно они прекратят. После этого, она стала наблюдать за Нариманом, так чтобы он не заметил ее наблюдения. После этого, она неоднократно своими глазами видела, как Салим и Мураду угрожали Нариману и требовали деньги. Один раз наткнулась именно в тот момент, когда Нариман передавал к одному из них деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Мурад и Салим даже не стали скрывать от нее, что они вымогают у Наримана деньги, когда она стала их выгонять, ругать даже не пытались уходить, а наоборот стали выталкивать ее из цеха. Ее поразило поведение этих ребят, их наглость, дерзость. Это все видела Махружат. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Нариманом поехала к своей свекрови к бабушке Наримана к Патимат и обо всем рассказала последней. Патимат ей сказала, чтобы она позвонила к ней, когда последние придут к Нариману в. цех. Кроме того, Патимат сама поговорила с Нариманом, который сказал, что действительно Мурад и Салим вымогают у него деньги, забирают сотовые телефоны и Мурад не оплатил ему 10 тыс. рублей за сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ, она целый день была дома и ждала пока последние приедут в цех. Приехали Мурад и Салим в цех, примерно в 16 часов 30 минут. Она тут же позвонила к своей свекрови к Патимат, и сообщила ей о том, что последние приехали. Патимат позвонив в милицию, приехала к ним на такси и поднялась на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык с цехом, где увидела Салима и Мурада, которые прижаЛи к стене Наримана и угрожали ему. Патимат пыталась удержать этих ребят, но они убежали. Тут же Патимат позвонила к ее брату Магомедрасулу и сообщила о данном факте. Примерно чрез 10 минут Магомедрасул приехал на своей автомашине и вместе с Нариманом поехал искать этих ребят. Через некоторое время Магомедрасул приехал в сварочный цех, задержав парня по имени Салим. Салима забрали сотрудники милиции, которые приехали к ним по вызову Патимат.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А в хищении сотового телефона путем вымогательства, по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, Салим и Мурад приехали к нему в сварочный цех, расположенный во дворе <адрес>, и стали вымогать у него сотовый телефон китайского производства с цветным экраном стоимостью 1500 рублей. Когда он отказался отдать им свой телефон, то последние стали угрожать ему избиением. Он, испугавшись угроз Салима и Мурада, отдал вышеуказанный телефон.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил хищение чужого имущества с требованием передачи под угрозой применения насилия по предварительному сговору, совершил вымогательство, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А в совершении вымогательства по предварительному сговору, под угрозой применения насилия в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпешего Маликова Н.М. и свидетеля Маликовой Г.А.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно через 23 дня после того, как он отдал вышеуказанный телефон Мурад и Салим вновь пришли к нему в сварочный цех, расположенный по <адрес> и стали, угрожая избиением, требовать деньги в сумме 1000 рублей. Испугавшись угроз Салима и Мурада, он отдал и им деньги в сумме 1000 рублей. После этого Салим и Мурад стали приходить к нему в цех периодически и вымогать деньги. Вымогали у него деньги Мурад и Салим ДД.ММ.ГГГГ Каждый раз Мурад и Салим забирали у него деньги по 500, по 1000,2000 рублей говоря, что они изобьют его, закапают в землю, если он не даст им указанные деньги. Он испугавшись их угроз, каждый раз отдавал Мураду и Салиму деньги, которые зарабатывал в сварочном цеху. Путем вымогательства Мурад и Салим забрали у него деньги на общую сумму 67 тыс. рублей, что для него является значительным.
Свидетель Маликова Г.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Маликов Н.М. является ее сыном. Нариман работает в сварочном цеху, расположенном во дворе дома. С начала ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в сварочный цех к Нариману стали приходит двое молодых ребят, как стало известно от Наримана Салим и Мурад. Ей не нравилось то, что они приходили. Она неоднократно говорила Нариману за чем они к тебе так часто приходят. Нариман терялся и говорил, что просто так. Еще в начале года Нариман до поздно ночи делал сварочные работы на автомашину одного из этих ребят. Когда последний ушел она спросила у Наримана сколько он денег заработал, на что Нариман ей сказал, что сварочные работы он сделал последнему в долг, что последний принесет ему деньги. Она поверила тому, что сказал Нариман, и немного успокоилась. Но в последующем Нариман продолжал работать в сварочном цеху, но никаких денег не бывало у него. В начале ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своей хозяйки дома Махружат, у которой они снимаем комнату, она поругала Наримана и сказав, где деньги. После чего, Махружат ей сказала, что к нему каждый день в цех приходят Мурад и Салим, угрожают ему избиением и забирают у него деньги. Она была в шоковом состоянии, не знала, что делать. Сама она этого не замечала, т.к. днем уходила на работу. Она хотела сообщить о данном факте в милицию, но Нариман запретил ей сообщить в милицию, сказав, возможно они прекратят. После этого, она стала наблюдать за Нариманом, так чтобы он не заметил ее наблюдения. После этого, она неоднократно своими глазами видела, как Салим и Мураду угрожали Нариману и требовали деньги. Одни раз наткнулась именно в тот момент, когда Нариман передавал к одному из них деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Мурад и Салим даже не стали скрывать от нее, что они вымогают у Наримана деньги, когда она стала их выгонять, ругать даже не пытались уходить, а наоборот стали выталкивать ее из цеха. Ее поразило поведение этих ребят, "их наглость, дерзость. Это все видела Махружат. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Нариманом поехала к своей свекрови к бабушке Наримана к Патимат и обо все рассказала последней. Патимат ей сказала, чтобы она позвонила к ней, когда последние придут к Нариману в цех. Кроме того, Патимат сама поговорила с Нариманом, который сказал, что действительно Мурад и Салим вымогают у него деньги, забирают сотовые телефоны и Мурад не оплатил ему 10 тыс. рублей за сварочные работы. ДД.ММ.ГГГГ, она целый день была дома и ждала пока последние приедут в цех. Приехали Мурад и Салим в цех, примерно в 16 часов 30 минут. Она тут же позвонила к своей свекрови к Патимат, и сообщила ей о том, что последние приехали. Патимат позвонив в милицию, приехала к ним на такси и поднялась на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык с цехом, где увидела Салима и Мурада, которые прижали к стене Наримана и угрожали ему. Патимат пыталась удержат этих ребят, но они убежали. Тут же Патимат позвонила к ее брату Магомедрасулу и сообщила о данном факте. Примерно чрез 10 минут Магомедрасул приехал на своей автомашине и вместе с Нариманом поехал искать этих ребят. Через некоторое время Магомедрасул приехал в сварочный цех, задержав парня по имени Салим. Салима забрали сотрудники милиции, которые приехали к ним по вызову Патимат.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил хищение чужого имущества с требованием передачи под угрозой применения насилия по предварительному сговору, совершил вымогательство, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А в совершении открытого хищения сотового телефона Маликова Н.М. являются показания потерпешего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале апреля 2010 года, точное число не помнит, примерно после обеденное время в очередной раз к нему пришли Салим с Мурадом. В ходе разговора Мурад, увидев у него сотовый телефон, сказал ему «дай позвонить телефон». После чего он отдал Мураду свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3 тыс. рублей. Мурад, сделав вид, что не дозвонился, положил его в свой карман брюк. А когда он попросил Мурада вернуть ему вышеуказанный телефон, то последний сказав «не возникай», ушел оттуда. Тем временем Салим стоял рядом с ними и ничего не говорил.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершил грабеж, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А в совершении самоуправства применив физическое насилие в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в цех пришли Салим и Мурад и предложили ему купить их сотовые телефоны. Мурад продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за 3000 рублей, а Салим продал ему сотовый телефон <данные изъяты> за 3500 рублей. Он купил вышеуказанные телефоны и обещал расплатиться им через неделю, т.к. у него при себе не было денег. Они согласились и ушли. В тот же вечер телефон <данные изъяты> обменял парню по имени Казбек на телефон марки <данные изъяты>, с доплатой со стороны Казбека в 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ rода, Т.е. на следующий день после того, как он купил вышеуказанные телефоны, Мурад и Салим вновь пришли к нему в сварочный цех и сказали, что им срочно нужны деньги за вышеуказанные телефоны. Он им сказал, что денег у него нет. Потом Мурад и Салим ударили его по голове кулаком и забрали у него сотовый телефон <данные изъяты> который он обменял у парня по имени Казбек. Салим, уходя, спросил у него, когда он с ним рассчитается, на что он ответил, отдаст как только заработает деньги. Телефон <данные изъяты> с учетом б/у стоило 3500, что для него является существенным. От ударов Салима и Мурада он какие-либо телесные повреждения не получил.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил самоуправство, применив физическое насилие, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого Гичимагомедова М.А. в совершении покушения на самоуправство, применив физическое насилие в отношении Маликова Н.М. являются показания потерпевшего Маликова Н.М. и свидетеля Расуловой П.Р.
Потерпевший Маликов Н.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов вечера к нему пришли Мурад и Салим. Как только пришли Мурад и Салим потребовали, чтобы он поднялся на второй этаж строящегося дома, расположенного впритык сварочным цехом. Как только они поднялись на второй этаж указанного дома, Мурад и Салим потребовал срочно дать им оставшуюся сумму денег 1 тыс. 500 рублей за проданные им телефоны. Когда он сказал, что у него нет денег, то они начали избивать его, нанося удары кулаками в различные части тела, говоря «откуда хочешь возьми деньги в сумме 1500 рублей и отдай их нам», что для него является существенным. Кроме того, Салим, сказал, что он придет с пистолетом и пристрелит его. В этот момент пришли его бабушка Расулова П. и его мать Гульбарият. Бабушка попыталась поймать Мурада, но он вырвался с ее рук и убежал. А Салим убежал раньше, когда бабушка зашла к ним. Через несколько минут к цеху приехал его дядя Магомедрасул и он с ним на его автомашине поехал в сторону дачного поселка, где нашли Салима, которого дядя посадил в свою автомашину и повез к цеху, где уже стоял милицейский УАЗ, который вызвала бабушка и его с Салимом повезли в <адрес>, где он написал заявление. В общем Мурад должен ему за сварочные работы деньги в сумме 10 тыс. рублей, за телефоны 8 тыс. рублей. Салим и Мурад вместе должны деньги в сумме 67 тыс. 500 рублей, которые они вместе вымогали у него и забирали под угрозой применения насилия. Салим должен за телефон, который похитил еще в 2008 году 1 тыс. 500 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 87 тыс. рублей, что для меня является значительным ущербом.
Свидетель Расулова П.Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что Маликов Н.М. является ее внуком. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришел Нариман вместе со своей матерью Гульбарият. В ходе разговора Гулбарият ей сказала, что какие-то двое ребят по имени Салим и Мурад у Наримана постоянно вымогают деньги. Она удивилась тому, что услышала, и сказала Гульбарият, если эти ребята придут еще раз, и они будут вымогать у Наримана деньги, то чтобы она срочно позвонила к ней. Поговорив с Гульбарият, она поговорила с Нариманом, который подтвердил то, что сказала его мать. Нариман ей сказал, что эти ребята постоянно у него вымогают деньги, забирают его сотовые телефоны и заставляют бесплатно делать сварочные работы на их автомашины. В общем Нариману эти ребята причинили ущерб на общую сумму 87 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней позвонила Гульбарият и сказала, что пришли вышеуказанные двое ребят и вымогают у Наримана деньги. После чего, она на такси поехала домой к Гульбарият на <адрес>, где расположен сварочный цех, в котором работает Нариман. По дороге она вызвала милицию и сообщила о данном факте. По приезду она подошла к Гульбарият и спросила, где Нариман, на что она ей ответила, что вышеуказанные двое ребят забрали Наримана на второй этаж строящегося дома, расположенного рядом со сварочным цехом. Она быстро поднялась на второй этаж, где увидела прижатого к стенке Нарима и они что-то в грубой форме говорили ему. При виде ее последние убежали оттуда. О чем говорили вышеуказанные ребята с Нариманом, она не поняла, т.к. поднялась наверх вся на нервах. Сам Нариман ей сказал, что они вымогали у него деньги, угрожая избиением за телефоны, которые они ранее продали ему (Нариману) в долг. Следом за ней туда приехали сотрудники милиции, которые вместе с Нариманом задержали парня по имени Салим.
Показания потерпевшего подтвердил в суде и Гичимагомедов М.А.
Названными выше доказательствами, которых суд считает допустимыми и достоверными, в суде установлено, что Гичимагомедов М.А. совершил покушение на самоуправство, применив физическое насилие, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 330 ч. 2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Батыравову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.
Батыравов С.С. ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возместил, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, преступление совершил в возрасте 19 лет, а один из эпизодов совершил, будучи несовершеннолетним.
Названные обстоятельства в совокупности, с учетом характера совершенных деяний, личности Батыравова С.С. суд расценивает как исключительный случай и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.ст. 88 ч. 6.1, 96 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Батыравова С.С. в суде не установлены.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гичимагомедову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.
Гичимагомедов М.А. характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возместил, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, преступление совершил в возрасте 19 лет.
Названные обстоятельства в совокупности, с учетом характера совершенных деяний, личности Гичимагомедова М.А. суд расценивает как исключительный случай и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 96 УК РФ.
Гичимагомедов М.А. судим <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, вновь совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление в связи с чем суд считает, что наказание Гичимагомедову М.А. должно быть назначено по правилам ст.ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч. 3 УК РФ, отменив условное осуждение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства, отягчающие наказание Гичимагомедова М.А. в суде не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает их исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание Батыравову С.С. и Гичимагомедову М.А. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батыравова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить Батыравову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Условное осуждение Гичимагомедова М.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Признать Гичимагомедова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 330 и ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 96 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 30 ч. 3 и ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить Гичимагомедову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Гичимагомедову М.А. по настоящему делу присоединить наказание, назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания Батыравова С.С. и Гичимагомедова М.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Батыравова С.С. и Гичимагомедова М.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате