ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 января 2010 г.
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Абакарова А.А., подсудимого Арсланханова М.А., защитника Абсултанова Н.А., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Арсланханов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого и имеющего 4-х детей, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсланханов М.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» за гос. номером №, при повороте с <адрес> нарушил требования п.п. 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым: «При повороте налево и развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», а также «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате этого произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» за гос. номером № под управлением Гаджиева Т.О-А. При столкновении пассажиру Шарипову Ш.М. причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Арсланханов М.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>» за гос. номером № следовал по <адрес>. При повороте на <адрес> его автомобиль заглох. Пока он пытался завести автомобиль, двигавший по встречной полосе автомобиль <данные изъяты> № ударил его автомобиль.
Вина подсудимого доказана исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Шарипов Ш.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час.
30мин. он на служебной автомашине <данные изъяты> за регистрационным знаком №, ехал по служебным вопросам. За рулем указанной автомашины находился участковый инспектор ОВД по <адрес> Гаджиев Т.О. На перекрестке улиц <адрес>, неожиданно для них на полосу движения их автомобиля выехала автомашина марки <данные изъяты> за регистрационным знаком №. Гаджиев Т.О-А. стал тормозить, но не смог предотвратить столкновение. От столкновения он получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.
Свидетель Гаджиева Т.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин. он на автомобиле марки «<данные изъяты>» за гос. номером № следовал по <адрес>. Он следовал по крайней левой полосе со скоростью около 50-60км/час. Впереди справа транспортных средств не было. По встречной полосе следовали транспортные средства. Примерно за 15-16 метров до перекрестка улиц <адрес> он заметил, что со встречной полосы стал поворачивать на <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» за гос. номером № и остановился на его проезжей части. Он резко стал тормозить, но предотвратить столкновение не сумел. В результате столкновения сидевший рядом с ним Шарипов Ш. М. получил повреждения и был доставлен в больницу. Автомобиль, который также получил механические повреждения, является служебным и находится на балансе УВД <адрес>.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схеме дорожно-транспортного происшествия проезжая часть пересечения улиц <адрес> горизонтальная, покрыта асфальтом, без ям и выбоин. Ширина дорожное покрытия на <адрес> составляет 23 м., а ширина встречных направлений- по 11 м. 50 см. На проезжей части по <адрес> нанесена продольная разметка для разделения встречных потоков транспорта. Общая ширина проезжей части <адрес> составляет 9 м. Дорожное покрытие без выбоин и ям. В ходе осмотра каких-либо предметов, подлежащих изъятию, не обнаружены.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты> Арсланханова М.А. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым: «При повороте налево и развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», а также «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Из заключения повторной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Арсланханов при вынужденной остановке в месте, где остановка запрещена, должен был в соответствии с требованиями пунктов 7.1 Правил дорожного движения включить аварийную световую сигнализацию.
В судебном заседании Арсланханов объяснил, что, когда его автомашина при развороте заглохла, он забыл включить аварийную световую сигнализацию.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Ш.М. причинены телесные повреждения в виде закрытого костно-спирального перелома средней третий и нижней третий правого плеча со смещением отломков, ссадины лица, области левого коленного сустава, кровоподтеки лица, левого плеча и области левого коленного сустава, которые, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, Эти повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Изложенные доказательства достаточны для вывода о виновности подсудимого Арсланханова М.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Арсланхановым М.А. преступление является неосторожным. Арсланханов не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых детей и с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления его без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что Арсланханов занимается извозом и это является единственным источником дохода семьи, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд учитывает мнение потерпевшего Шарипова, который также просил не лишать подсудимого права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсланханов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год
На основании ст. 73 УК РФ наказание Арсланханов М.А. считать условным с испытательным сроком 6 мес.
Обязать Арсланханов М.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.
До вступления приговора в силу меру пресечения Арсланханов М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья М.М. Адзиев