Дело № 1-145/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., помощника прокурора Советского района г. Махачкала,
подсудимого Магомедова Р.Т.,
защитника Кихова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Нурмагомедовой Б.М.,
при секретаре Кошелевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Магомедова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Р.Т., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Магомедов Р.Т. примерно в 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки № за государственным регистрационным номером № выезжая по второстепенной дороге <адрес>, не следя за складывающейся дорожной обстановкой, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения, из которых следует, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и. п.13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимой от направления их дальнейшего движения» допустил столкновение с автомашиной марки № за государственным регистрационным номером №., под управлением Ибрагимова А.Т., которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего по неосторожности причинил пассажирке автомашины марки № Нурмагомедовой Б.М. телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Указанными действиями Магомедов Р.Т. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Магомедов Р.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он на принадлежащей ему автомашине марки №, остановился на выезде с <адрес> перед его автомашиной стояла автомашина марки №. Он собирался повернуть в сторону <адрес> и, включив левый поворотник, ждал пока освободиться движение на <адрес> тот момент на данной улице было много автомашин. Автомашина №, начав движение, проехала, а он, начав двигаться вплотную за ней, уже доехал до пунктира на сплошной двойной полосе обозначавшего проезд, как неожиданно с левой стороны появилась автомашина <данные изъяты> и между нами произошло столкновение. Дело в том, что сторона, откуда двигалась указанная автомашина, расположена на пригорке, который образует мост через кор (канал Октябрьской революции). После чего, они вышли из машин, водитель <данные изъяты> высадил свою пассажирку, которая получила травму правой руки и, посадив её в проезжавшую мимо автомашину, отправил её в больницу. Прибывшие сотрудники ГАИ собрали материал по факту ДТП.
Допросив подсудимого, потерпевшую и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает Магомедова Р.А. виновным в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и других доказательств, исследованных в суде.
Потерпевшая Нурмагомедова Б.М. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов она вместе со своим знакомым Ибрагимовым А.Т. следовала на автомашине последнего марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сидении данной автомашины. Когда они переезжали мост через канал «им. Октябрьской революции» она отвлеклась и что-то искала в своей сумке, в это время они столкнулись с другой автомашиной. Её доставили в больницу, где поставили диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Другой автомашиной управлял Магомедов Р.А., к нему она в настоящее время, каких либо претензий не имеет.
Свидетель Ибрагимов А.Т., допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон в суде оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вместе со своей знакомой Нурмагомедовой Б.М. следовал на своей автомашине марки №., по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Нурмагомедова Б.М. сидела на заднем пассажирском сидении. Движение на данной дороге было оживленным, на расстоянии примерно 10 метров двигалась другая автомашина. На мосту через канал «им. Октябрьской революции» он притормозил перед искусственным препятствием и когда продолжил движение, обратил внимание на автомашину марки №, которая выезжая с второстепенной улицы, пропустила впереди идущую автомашину, он немного сбавил скорость, неожиданно данная автомашина начала пересекать проезжую часть. Он нажал на тормоз, но данная автомашина, выехав на полосу его движения, совершила столкновение с его автомашиной. Оказалось, что Нурмагомедова Б.М. повредила себе правую руку, после чего её на попутной машине отправили в больницу, а приехавшие сотрудники ГАИ составили материал. Магомедов Р.А., который управлял автомашиной марки №, полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и он в настоящее время не имеет к нему никаких претензий.
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Нурмагомедовой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины № в указанной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя усматриваются несоответствия с этими требованиями ПДД. Техническая возможность предотвращения столкновения зависела от выполнения водителем автомобиля № требований пунктов- 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения.
Названные выше доказательства обвинения являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.
Перечисленными выше доказательствами в суде установлено, что Магомедов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Нурмагомедовой Б.А., и эти его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Магомедову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (характеризуется положительно, ранее не судим).
Обстоятельства, отягчающие наказание Магомедову Р.М., в суде не установлены.
Обстоятельством, смягчающее наказание Магомедова Р.М., является активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 2-х малолетних детей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Магомедова Р.М. наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права управлять транспортными средствами.
Назначая наказание Магомедову Р.М., суд, кроме того, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Магомедова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомедову Р.М. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Обязать Магомедова Р.Т. в период испытательного срока:
1. не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
3. не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;
4. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате