Дело № 2-3480\2010 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2010 года г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката Гасанова Г.Н., представителя ответчика Насибуллиной В.Ш., при секретаре Расуловой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Р.С. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Набиев Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 5 000000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра он был задержан работниками УУР МВД РД на перекрестке <адрес> и <адрес>, при этом на него надели наручники, а на голову пакет и доставили в здание Советского РОВД, где кто-то из оперативников засунул ему за пояс брюк пистолет, и затем пригласив понятых, провели так называемый досмотр. В результате чего, в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ст.91 УК РФ. Ближе к вечеру этого же дня его привезли в здание прокуратуры РД, где он понял, что фактическим основанием его задержания являлось подозрение органов следствия в его причастности к убийству главы <адрес> РД Курамагомедова М.А. и его водителя Маккашарипова А.О., происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. По этому факту, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> продлил срок его содержания до 72 часов и затем, ДД.ММ.ГГГГ избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока его содержания под стражей, но там же, в зале суда, он был вновь задержан работниками УУР МВД РД, но уже в рамках уголовного дела по факту убийства Курбанмагомедова и Маккашарипова.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении убийства Курамагомедова М.А. и Маккашарипова А,О. в составе организованной группы лиц, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ к этому же делу было соединено и уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть уголовное дело №.
После этого, сроки содержания под стажей, так же как и сроки расследования неоднократно продлевались.
ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено новое обвинение в окончательной формулировке, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием другого члена предполагаемой организованной группы, дело было возвращено прокурору для соединения их в одно производство и ДД.ММ.ГГГГ эти дела были объединены.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, выделенное в отношении него и еще двоих предполагаемых членов организованной группы было передано прокурору РД для утверждения обвинительного заключения и направления в суд, но за недостаточностью улик обвинительное заключение прокурором не было утверждено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ прекращено, за отсутствием в деяниях состава преступления.
В тот же день, из этого уголовного дела было выделено уголовное дело № по его обвинении. По ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в ношении и хранении подкинутого изначально пистолета и дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.
Срок содержания под стражей при этом был продлен судом до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление суда о продлении срока его содержания под стражей было отменено, но он продолжал находиться под стражей, пока Советский районный суд <адрес> вновь не рассмотрел вопрос о законности содержания под стражей.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в продлении его срока содержания и он был освобожден из под стражи.
Вместе с тем, уголовное дело по его обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия не было прекращено, а продолжало находиться в производстве Советского районного суда <адрес>, он находится под подпиской о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о прекращении в отношении него уголовного преследования по п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ отменено заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РД и дело вновь передано следователю для дальнейшего расследования.
ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных судебных заседаний, дело по его обвинению в незаконном хранении огнестрельного оружия, было возвращено из суда, по ходатайству прокурора, на дополнительное расследование.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного расследования, уголовное преследование в отношении него по п.п. «а», «б», «ж», ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, а так же ч.1 ст.222 УК РФ было прекращено окончательно.
Таким образом, он на протяжении 1 года 4 месяцев и 20 дней был незаконно привлечен к уголовной ответственности. Из них, 1 год 1 месяц и 20 дней находился под стражей, остальные 3 месяца находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при этом испытывая нравственные и физические страдания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гасанов Г.Н. по изложенным основаниям иск поддержал и пояснил также, что причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред он оценивает в 5000000 руб.
Представитель ответчика МФ РФ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина В.Ш. иск не признала и пояснила, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 5 000000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, в иске просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск Набиева Р.З. подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ст.дознавателя ОВД по <адрес> Шабанова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиева Р.З. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 и ст.223УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Набиев Р.З. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ст.223УК РФ.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания подозреваемого Набиева Р.З. продлен на 72 (семьдесят два) часа.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Набиева Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства дознавателя ОВД по <адрес> Махмудова Н.Б. о продлении срока содержания под стражей Набиева Р.З. отказано, мера пресечения - заключение под стражей в отношении Набиева Р.З. изменена на подписку о не выезде, и он был освобожден из под стражи в зале судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ Набиев Р.З. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ.
Постановлением ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Омарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Набиев Р.З. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Набиева Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.
В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Набиева Р.З. неоднократно продлевалась.
Постановлением ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Омарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Р.З. предъявлено новое обвинение в окончательной формулировке, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ.
Постановлением ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Омарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении Айгумова А.О. по ст.222 ч.1 УК РФ, которое направлено в суд.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого Набиева Р.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Набиева Р.З. на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ отменено. В отношении Набиева Р.З. применена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 дней для повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции.
Постановлением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД Омарова М.А. о продлении срока содержания под стражей Набиева Р.З, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ постановление ст.следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Омарова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Айгумова А.О. и Набиева Р.З. по п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 УК РФ отменено заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РД и дело вновь передано следователю для дальнейшего расследования.
29 марта уголовное дело № по обвинению Набиева Р.З. по ст.237 УПК РФ для соединения с уголовным делом №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.
Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД Магомедова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Набиева Р.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 и ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого Набиева Р.З. отменена.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что Набиев Р.З. необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, необоснованно задержан и его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В результате незаконного уголовного преследования ему причинены физические и нравственные страдания, он был ограничен в своих основных правах и свободах, закрепленных Конституцией РФ, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Набиев Р.З. содержался под стражей, в условиях СИЗО был лишен общения с семьей, привычного, комфортного образа жизни, питания, что причиняло ему физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу требований ст.152 ч.1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения является личными неимущественными правами каждого гражданина.
Размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п.2 ч.1 ст.151 ГК РФ).
Степень нравственных и физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении степени нравственных страданий суд учитывает, что Набиев Р.З. был незаконно обвинен в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «ж» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ, на протяжении 1 года 4 месяцев и 20 дней находился под уголовным преследованием, тем самым претерпевая нравственные и физические страдания.
Согласно справке ЦРБ <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Набиев Р.З. обращался в районную поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, где ему был установлен диагноз астеноневротический синдром, назначено амбулаторное лечение.
Кроме того, в судебном заседании представитель Набиева Р. Гасанов Г. пояснил, что он переживал за свою беременную жену, которая после его ареста, осталась одна на съемной квартире. Деньги на аренду квартиры зарабатывал он, и а так как она не работала, ей пришлось съехать со съемной квартиры. Постоянные переживания за мужа и бытовая неустойчивость тяжело сказались на здоровье его жены, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в гинекологию № ЦРБ, где ей был сделан аборт по медицинским показаниям.
Из выписного эпикриза Республиканского перинатального Центра следует. Что Магомедова Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в гинекологическом отделении по поводу кровотечения.
Так же суд принимает во внимание доводы Набиева Р.З. о том, что сам факт незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, незаконного содержания под стражей, а затем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде причинил ему нравственные страдания, связанные с настороженным отношением к нему ранее близких людей, с неуверенностью и страхом за свое будущее и благополучие своей семьи..
Учитывая изложенные обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Набиева Р.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Набиева Р.З. компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: П.А.Махатилова
Отпечатано в совещательной комнате.