ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд Советского района <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> № к Мутуевой М.А., Арсанбекову А. о взыскании ссудной задолженности.
Установил:
<адрес>) в лице <адрес> № обратился в суд с иском к Мутуевой М.А., Арсанбекову А. о взыскании просроченной ссудной задолженности, на состояние ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81988, 93 рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 2660 рублей.
В суде представитель истца Абакарова Р.Р. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям и просила взыскать с ответчика 81988, 93 руб. с учетом процентов.
Ответчики по делу Мутуева М.А., Арсанбеков А., будучи неоднократно надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мутуева М.А. получил в <адрес> <адрес>, в лице <адрес> №, кредит в сумме 115 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 3 года и уплатой Банку 18 % годовых.
Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Арсанбегова А.по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно действующего законодательства и п.2.2. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.3 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу Универсальный № открытого в Операционном отделе <адрес> №.
Согласно п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, (срочное обязательство прилагается)
Однако, ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договор.
За Мутуевой М.А. числится задолженность по кредиту в сумме 81988, 93 руб., с учетом государственной пошлины в размере 2660 рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей).
Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.
Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <адрес>) в лице <адрес> № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мутуевой М.А., Арсанбегова А. просроченной ссудной задолженности, по основному долгу с учетом процентов в сумме 81988, 93 рублей (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей и государственную пошлину в размере 2660 рублей ( две тысячи шестьсот шестьдесят ).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Магомедова Д.М.