О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения.

                                                                                                            Дело № 2 -2377/10

 24.08.2010г. гор. Махачкала.

 Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре Алишаевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева М.А. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Мусаев М.А. обратился в суд с иском к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.) - Омаров К.А. до начала рассмотрения дела по существу предъявленного иска заявил ходатайство об оставлении заявления Мусаева М.А. без рассмотрения, ссылаясь на то, что заявление подано в суд и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска, поскольку Мусаев М.А. не является собственником автомашины ВАЗ-2108 за <...> РУС, которой в результате ДТП причинены технические повреждения.

Доверенность от имени собственника автомобиля Аминова А.А. на имя истца Мусаева А.М. от <Дата обезличена>г. выдана сроком на 1 год и на основании этой просроченной доверенности Мусаев М.А. не имел право обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель Мусаева М.А. (по доверенности от <Дата обезличена>г.) - Курбанов М.И. ходатайство представителя ответчика не поддержал и сослался на то, что в момент первоначального обращения истца Мусаева М.А. с иском в мировой суд судебного участка <Номер обезличен> Дахадаевского района РД к Камилову К.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП у него согласно доверенности от <Дата обезличена>г. были полномочия на подписание и предъявление иска.

Истечение срока действия доверенности после его первоначального обращения в суд с иском о возмещении ущерба, по мнению представителя истца, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Его последующее обращение в суд с иском на основании указанной доверенности считает обоснованным.

 Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 188 ГК РФ

Действие доверенности прекращается вследствие:

1. истечения срока доверенности;

Срок доверенности выданной собственником автомобиля Аминовым А.А. истцу Мусаеву М.А. <Дата обезличена>г. истек <Дата обезличена>г., в суд с иском к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Ленинский районный суд гор. Махачкалы Мусаев М.А. обратился в июне 2010г., а после возвращения искового заявления по причине нарушения им правил подсудности в Советский районный суд гор. Махачкалы - <Дата обезличена>г.

Суд считает, что в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП Мусаев М.А. обратился в отсутствие полномочий предусмотренных законом на основании доверенности, по которой истекли сроки действия.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;  

  Мусаев М.А., не будучи собственником указанного транспортного средства и в отсутствии доверенности не вправе от своего имени обращаться в суд с иском о возмещении причиненного ДТП ущерба, что в силу требований ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мусаева М.А. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.                   

                    Судья К.Абдугапуров.