№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре - Казамбиевой П.М.,
с участием представителя истца, адвоката - Исмаилова Д.А.,
представителя ответчика - Муртузовой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиев С.Ш. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании страховой суммы и дополнительных расходов,
установил:
Муртазалиев С.Ш. обратился в суд с иском к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, о взыскании страховой суммы, в размере 120 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием и дополнительных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате столкновения, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной № и автомашиной №, управляемой Курбановым К.М. Виновником ДТП органами ГИБДД признан Курбанов К.М., который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ №. В установленные законом сроки он известил страховую компанию филиал СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, о наступлении страхового случая и передал ответчику – филиалу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отсутствие факта столкновения автомобилей. Истец просит суд обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере и остальные дополнительные расходы, которые им указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования уточнил и просил о взыскании страховой суммы с филиала СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в размере - 120 рублей, расходов связанными с авто-техническим исследованием, в размере - 2000 рублей, расходов на представителя, в сумме - 15 тыс. рублей и госпошлину, в размере - 3400 рублей, по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что по заключению эксперта, в данном ДТП повреждения транспортных средств не противоречат обстоятельствам ДТП, в том числе объяснениям водителей и схеме.
Представитель ответчика филиала СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ Муртузова З., удовлетворению иска возражала, пояснив, что проведенной по определению суда экспертизе ГУ <адрес> центра судебной экспертизы не доверяет и просит отказать в иске. В случае удовлетворения требований, руководствоваться принципом разумности и справедливости. Просит в удовлетворении иска отказать
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу пункта 7 названной статьи 15 Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 138004, 62 рублей.
Учитывая обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об обязанности ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, возместить причиненный ущерб.
Согласно ст. 4 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии п.2 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы (п.2 в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 10 названных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
Данное обстоятельство отражено в п.4 страхового договора между виновным в ДТП водителем Курбановым К.М. и агентством СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ
В результате ДТП автомобилю истца № причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя Курбанова К.М., застрахована по договору и подтверждается страховым полисом №, выданным ОСАГО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ.
В ходе первого судебного заседания представителем ответчика Муртузова З. пояснила, что повреждения транспортных средств - автомобилей № противоречат обстоятельства ДТП.
Несогласный с доводами ответчика представитель истца Исмаилов Д.А. заявил ходатайство о назначении по делу автотрассологической экспертизы.
Согласно заключению судебного эксперта по экспертизе, проведенной по ходатайству представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения транспортных средств – автомобилей №, не противоречат обстоятельствам ДТП в том числе объяснительным водителей и схеме.
Дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в обязании страховой компании выплатить ему страховое возмещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На авто - техническое исследование истцом уплачено - 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и уплачена госпошлина в сумме - 3400 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных судебных расходах на услуги защитника в сумме - 15000 рублей. В связи, с чем суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муртазалиев С.Ш. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и дополнительных расходов удовлетворить.
Взыскать с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пользу Муртазалиев С.Ш.:
страховую сумму, в размере - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с проведением авто-технической экспертизы, в сумме – 2000 (две тысячи ) рублей, судебные расходы за услуги адвоката, в сумме - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину, в сумме - 3400 (три тысячи четыреста рублей.
Итого - 140 400 (сто сорок тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд <адрес> со дня вынесения.
Судья: М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.