№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре – Казамбиевой П.М.,
адвоката - Эмирбекова А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Даитбегов У.А. к ОТВЕТЧИК, о признании не законным решения восстановлении в списках очередников, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Даитбегов У.А. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о признании незаконным отказа в постановке на учет в сводном списке граждан участников подпрограммы «Жилище» на 2002-2010гг., для получения сертификата, с момента первоначальной постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления и обязании включить в очередь с момента первоначальной постановки на учет, указывая, что проработал в системе ОТВЕТЧИК с 1965 года по 2008 год. В 1986 году, когда работал в Советском РОВД, был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Советского района <адрес>, так как на тот момент в очередь в центральном аппарате ОТВЕТЧИК включали только сотрудников, которые работали в центральном аппарате ОТВЕТЧИК. Сотрудники которые служили в районных отделах внутренних дел <адрес> ставились на учет только в соответствующих администрациях <адрес>. В 2002 году он был переведен в одно из управлений ОТВЕТЧИК и в 2004 году был включен в очередь на получение жилья в центральном аппарате ОТВЕТЧИК решением ЦЖБК ОТВЕТЧИК, за №. В 2005 году в связи с увольнением по достижении предельного возраста, был включен в сводный список граждан участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечении жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» под №. В 2007 году он уволился. В 2010 году обратился в ЦЖБК ОТВЕТЧИК с просьбой получить информацию о состоянии его очереди и получил ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год его очередь уже под №. На мое официальное обращение включить меня в очередь в Сводный список граждан – участников подпрограммы для получения жилищного сертификата с 1986 года, то есть с момента первоначальной постановки на учет в Советской районной Администрации <адрес>, получил отказ. Данный отказ считает незаконным, необоснованным. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании Даитбегов У.А. иск поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить.
Представитель ОТВЕТЧИК по доверенности Самедова Х.К. иск не признала и пояснила, что Нормами ранее действующего ЖК РСФСР учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, по выбору гражданина - по месту работы или по месту жительства. Сотрудники включаются в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения. Истец обратился в 2004 года и с этого момента он поставлен на учет. Новый жилищный кодекс не возлагает на работодателя представлять своим сотрудникам жилые помещения, так как только органам местного самоуправления предоставлено право признания гражданина нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Даитбегов У.А. встал на учет на улучшение жилищных условий в 1986 году в Администрации Советского района <адрес>. Законодательством, в указанный период, не было предусмотрено ставить сотрудников милиции районных отделов милиции на очередь по месту работы в ОТВЕТЧИК. Они становились в очередь по месту своего жительства. Однако после перевода в центральный аппарат он подал документы для постановки в очередь и в 2004г. был включен в очередь в ОТВЕТЧИК. Одновременно он также находился и находится на учете в администрации Советского района <адрес>, что не противоречит действовавшему и действующему жилищному законодательству
Из справки Администрации <адрес> Отдела по учету и распределению жилья от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Даитбегов У.А. с 1986 года состоит в списках очередности по категории «многодетные списки», нуждающихся в улучшении жилищных условий и значится за №.
После перевода истца в центральный аппарат ОТВЕТЧИК истцом поданы документы на постановку на учет и в 2004 году.
По справке выданной ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Даитбегов У.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» на 2010 год, за №.
Из имеющегося в материалах дела ответа ЦЖБК ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Даитбегов У.А. включен в список на получение жилищного сертификата с момента постановки на жилищный учет в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ и состоит за №.
В соответствии с п.24 « Правил выпуска и реализации сертификатов в рамках подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г., список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане – участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В указанных правилах нигде не содержится оговорки, что список формируется по датам постановки на учет по месту службы.
Как отмечено в Решении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ст.6 ЖК РФ установлен исключительный перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством. Обеспечение военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, государственным жилищным сертификатом, к этому перечню не относится. Из содержания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утвержденные Правила входят в состав подпрограммы «Выполнение обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных ФЗ» ФЦП Жилище на 2002-20 Юг.», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.0.2001г. № и регулируют особый вид правоотношений между государством и военнослужащими, не связанных с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется ГЖС. Об этом прямо сказано в п.2 Правил, согласно которому предоставление субсидий является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным, что оснований для отказа в постановке на учет с 1986 года не имелось и его нарушенное право на жилье подлежит защите путем восстановления в списках очередников и улучшения жилищных условий.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена суду квитанция № об оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Даитбегов У.А., удовлетворить.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Даитбегову У.А. в постановке в сводный список на получение жилищного сертификата с 1986 года.
Обязать ОТВЕТЧИК установить очередь Дитбегова У. в сводном списке граждан – участников подпрограммы для получения жилищных сертификатов с 1986 года.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Даитбегова У.А. за услуги представителя в суде в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.