РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г г.Махачкала
Суд Советского района г.Махачкалы
в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.
при секретаре: Магомедовой З.
Представителя ответчика адвоката Гаджимурадовой Э по назначению в виду неизвестностью место нахождения ответчика.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Машинина М.А. к: Фирма1 о взыскании с Фирма1 в пользу Машинина М.А. пособие временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734,73 руб, взыскать с Фирма1 в пользу Машинина М.А. моральный вред в сумме 30 тыс. руб, обязать Фирма1 изменить дату увольнения Машинина М из Фирма1 с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, взыскать с Фирма1 в пользу Машинина М.А. заработную
плату за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения
судебного решения в размере 2/3 от установленного законом минимального размера оплаты труда.
Установил
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Машинина М.А. к Фирма1 о взыскании с Фирма1 в пользу Машинина М.А. пособие временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734,73 руб, взыскать с Фирма1 в пользу Машинина М.А. моральный вред в сумме 30 тыс. руб, обязать Фирма1 изменить дату увольнения Машинина М.А. из
Фирма1 с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, взыскать с Фирма1 в пользу Машинина М.А. заработную
плату за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения
судебного решения в размере 2/3 от установленного законом минимального размера оплаты труда по тем основанием, что Машинин М.А. обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав ссылаясь на то, что между Фирма1 и Машининым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в трудовую книжку Машинина М.А о том, о он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в Фирма1 водителем автобуса на регулярных городских Пассажирских маршрутах. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Машининым М.А. Фирма1 заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Машинин М.А. ушел на больничный, который ему неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Первые шесть больничных листов Машининым М.А. сданы в бухгалтерию работодателя Фирма1 и выплата пособия по временной нетрудоспособности по первым пяти больничным листам произведена.
Больничный лист за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машинин М.А. представил в бухгалтерию Фирма1», вместе с тем, настоящего времени его оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ИФНС России по <адрес> Фирма1 сменило адрес регистрации - <адрес>, на <адрес>По бывшему адресу регистрации Фирма1 в настоящее время не располагается. Машинин М.А. не имеет возможности предъявить работодателю к оплате последний больничный лист за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и потребовать оплаты предыдущего больничного листа, выданного за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованием ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Статей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен порядок исчисления данных пособий.
Учитывая, что Фирма1 не располагается на территории
<адрес>, а фиксированная сумма должностного оклада Машинина М.А. в
трудовом договоре не оговорена при расчете невыплаченного пособия по
временной нетрудоспособности целесообразно руководствоваться
положениями ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с 1 января 2009 года определяет МРОТ в размере 4 330 рублей в месяц. Средний заработок не может быть ниже установленной суммы и в данном случае равен МРОТ.
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расчет невыплаченного Машинину М.А. пособия за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (12*4330)/19 - 2 734,73 руб.До настоящего времени руководство Фирма1 не исполнило своей обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности Машинину М.А.Кроме того, как указывается в исковом заявлении в трудовую книжку Машинина М.А. (которую он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в данное время Машинин М.А. находился на больничном листе выданным на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работодателем в последующем пособие за указанный период нетрудоспособности Машинину М.А. выплачено. Никакое заявление об увольнении по собственному желанию Машинин М.А. руководству Фирма1 не писал.
Невыплата ответчиком Машиниу М.А. пособия по временной нетрудоспособности, а также необоснованное увольнение причинили ему моральный вред, поскольку вследствие этого он сильно переживал, волновался. Появилась ситуация невозможности восстановить неоплаченный больничный лист за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такие неправомерные действия ответчика и связанные с ними указанные неблагоприятные для Машинина М.А. последствия привели к тому, что у него ухудшилось общее состояние здоровья.
Исковое заявление в интересах Машинина М.А. подается прокурором, по месту регистрации юридического лица ООО «АвтоФиниш», на основании обращения гражданина о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Представитель прокуратуры <адрес> в суд не явился хотя были извещены.
Истец Машинин так же в суд не явился, просит рассмотреть дела без его участия. Исковые требования поддерживает по указанным в исковом заявлении основанием и просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000р.
Представитель ответчика адвокат Гаджимуратова просит в иск отказать по тем основанием, что истцом не представлены доказательства подтверждающие изложенные обстоятельства
Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Как усматривается из материалов дела между Фирма1 и Машининым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в трудовую книжку Машинина М.А о том, о он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в Фирма1 водителем автобуса на регулярных городских Пассажирских маршрутах. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Машининым М.А. Фирма1 заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Машинин М.А. ушел на больничный, который ему неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Первые шесть больничных листов Машининым М.А. сданы в бухгалтерию работодателя Фирма1 и выплата пособия по временной нетрудоспособности по первым пяти больничным листам произведена.Больничный лист за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машинин М.А. представил в бухгалтерию Фирма1 вместе с тем, настоящего времени его оплата не произведена.
В соответствии с требованием ст. 183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Статей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен порядок исчисления данных пособий.
Учитывая, что Фирма1, хотя согласно из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ местонахождением указано <адрес>, фактически не располагается по указанному адресу, а фиксированная сумма должностного оклада Машинина М.А. в
трудовом договоре не оговорена при расчете невыплаченного пособия по
временной нетрудоспособности суд руководствуется положениями ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который с ДД.ММ.ГГГГ определяет МРОТ в размере 4 330 рублей в месяц. Средний заработок не может быть ниже установленной суммы и в данном случае равен МРОТ.
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расчет невыплаченного Машинину М.А. пособия за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (12*4330)/19 = 2 734,73 руб.
в трудовую книжку Машинина М.А. (которую он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в данное время Машинин М.А. находился на больничном листе выданным на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и работодателем в последующем пособие за указанный период нетрудоспособности Машинину М.А. выплачено. Заявление об увольнении по собственному желанию Машинин М.А. руководству Фирма1 не писал.
Данных свидетельствующих о том, что истец обратился с заявлением об увольнении по собственному заявлению в деле не имеются и ответчиком не представлены. Однако истец не просит о восстановлении на работу а просит изменить дату увольнения
При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными.
В соответствии со ст. 394 в случае признании увольнения незаконным, орган рассматривающий трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Ввиду того что сведении о заработной плате не имеются, истец так же их не представил суд полагает необходимым взыскать с ответчика за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении решении суда исходя из минимальной заработной платы (4330 р ) 21650 р.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.. С принципа разумности и справедливости суд полагает в счет компенсации морального вреда взыскать 3000р.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск прокурора <адрес> в интересах Машинина М.А. к Фирма1 удовлетворить
Считать уволенным с работы по собственному желанию Машинина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Фирма1 изменить дату увольнения Машинина М из Фирма1 на ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, Взыскать с Фирма1 в пользу Машинина М.А. заработную плату за период вынужденного прогула в сумме 21650 р. пособие временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 734,73 руб. в с счет компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., и госпошлину в местный бюджет в размере 1021.54 р.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Г. Джунайдиев.