№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре – Казамбиевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадилабагандов К.М. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании недоплаченноой страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,
установил:
Кадилабагандов К.М. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 875 км. <адрес>» произошло ДТП с участием транспортного средства № гос. рег. знак № под управлением по доверенности водителя Багомаева А.Б., транспортного средства « №» гос.рег.знак б/н под управлением по доверенности водителем Сулейманова Р.К. В результате данного ДТП его автомашина « № гос. рег.знак № получила механические повреждения.
Нарушителем ПДД РФ и виновником ДТП был признан водитель Сулейманов Р.К., управлявший, а/м « № гос.рег.знак б/н. Вина Сулейманова Р.К. подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Сулейманова Р.К. застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ по полису обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом сроки он известил страховую компанию виновника о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения документов ему было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере -37496 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. Однако с выплаченной суммой он не согласен, так как полагает, что его автомобилю причинен значительно больший ущерб. Кадилабагандов К.М. просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере – 122503,11 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3307,58 рублей и другие судебные расходы.
В судебном заседании истец Кадилабагандов К.М. поддержал свое исковое заявление по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Муртузова З.Н. в удовлетворении иска возражала, пояснив, что страховая компания, получив документы о наступлении страхового случая, на основании Акта №, выплатила истцу страховое возмещение в размере 37496,89 руб., из чего следует, что ответчик в полном объеме выполнил перед истцом свои обязательства. Поэтому ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 15 Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства.
В деле имеются документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» 875 зафиксировало ДТП с участием автомобилей № гос. рег. знак № гос.рег.знак б/н и автомашины « № гос. рег.знак №
Вина водителя а/м « № гос.рег.знак б/н Сулейманова Р.К установлена постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Сулейманова Р.К. застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ по полису обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения № о стоимости ремонта ТС, представленного истцом, размер причиненного ущерба составил – 154139,31 руб.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, в досудебном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере – 37 496 руб., что подтверждается страховым актом №.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства спора и руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возместить причиненный ущерб.
В силу договора страхования, ст. 931 ГК РФ и ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № обязанность компенсации такого вреда за причинителя вреда возложена на страховую компанию СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пределах 120 000 рублей.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы ( абз. 8 ст. 1)
В соответствии с п.71 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного нрава.
Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу об обоснованности требований истца в обязании страховой компании выплатить ему страховое возмещение.
На автотехническое исследование истцом уплачено - 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена суду квитанция об оплате госпошлины в сумме - 3700 рублей и квитанция об оплате услуг представителя в размере – 6000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины, в сумме - 3700 руб., на оплату услуг адвоката на сумму - 6000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере – 3000 руб. В части в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 3307,58 отказать.
Поскольку истцу выплачено - 37496 рублей, в пользу истца в счет доплаты страхового возмещения следует взыскать сумму в размере - 95 204 руб., которая складывается из следующего рассчета: ( 120000 – 37 496 = 82 504 + 3700 + 6000 + 3000 = 95 204 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кадилабагандов К.М. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пользу Кадилабагандов К.М. - 82 504 (восемьдесят две тысячи пятьсот четыре) руб. в счет доплаты страхового возмещения за повреждение автомобиля, 3000 (три тысячи) руб. - в счет расходов на проведение судебной экспертизы, 3700 (три тысячи семьсот) руб. - в счет расходов на оплату госпошлины, 6000 (шесть тысяч) руб. - в счет расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи.
Итого: 95 204 (девяносто пять тысяч двести четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья: М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.