Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., с участием прокурора Абакарова А.А., адвоката Баркаева М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чамсудинова П.С. к МВД России и МВД <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда,
УСТАНОВИЛ:
Чамсудинова П.С. обратился в суд с иском к МВД России и МВД <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с мая 1981 года, в последнее время - в должности заместителя начальника по работе с личным составом ЦПП при МВД <данные изъяты> имеет специальное звание "полковник милиции".
Приказом министра ВД по РД № 548 от ДД.ММ.ГГГГ Чамсудинов П.С. на основании приказа министра ВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста.
В заявлении Чамсудинов П.С. считал увольнение по указанному основанию незаконным. Он ссылался на то, что состояние его здоровья вполне позволяет продолжить трудовую деятельность в указанной должности, что отказ в продлении срока службы не мотивирован, что увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции РФ, что норма об увольнении по достижении предельного возраста, по существу является гарантией прав сотрудника на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного выполнения в прошлом своих обязанностей. Администрация обязана обосновать невозможность продолжения сотрудником службы, что приказ должен содержать мотивы увольнения по достижении предельного возраста, что он согласен продолжить службу, не имеют правового значения. Он в установленном порядке о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста не был уволен, на военно-врачебную комиссию не направлен. Уволен в период нахождения на стационарном лечении. Ему неверно исчислен льготный срок выслуги. С ним беседа с разъяснением вопросов обеспечения жильем, с разъяснением его льгот, гарантий, компенсаций, вопросов трудоустройства, материально-бытового обеспечения не проводилась.
В результате незаконного увольнение ему причинен моральный вред в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Чамсудинов иск подержал и просил по основаниям, изложенным в заявлении, удовлетворить его требования.
Представитель ответчиков по доверенностям Исмаилова Х.М. иск не признала, ссылаясь на то, что поводом к увольнению Чамсудинова П.С. послужило то обстоятельство, что он достиг 55 лет при установленном законом предельном возрасте в звании "полковник милиции" 50 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Чамсудинову П.С. в течение 5 лет срок прохождения службы продлевался. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Исключительные обстоятельства, в силу которых Чамсудинова П.С. в интересах службы необходимо оставить на службе сверх 5 лет, не имелись. Министром ВД России и министром ВД <данные изъяты> принято решение об увольнение Чамсудинова П.С. со службы по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста.
Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Из материалов личного дел истеца Чамсудинов П.С. видно, что он проходил службу в органах внутренних дел с мая 1981 года, в последнее время - в должности заместителя начальника по работе с личным составом ЦПП при МВД <данные изъяты> (А-086868), имеет специальное звание "полковник милиции".
Приказом министра ВД по РД № 548 от ДД.ММ.ГГГГ Чамсудинов П.С. на основании приказа министра ВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста.
Исходя из предмета и оснований иска, характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подлежали доказыванию в суде в качестве юридически значимых обстоятельства о том:
1) уволен ли истец Чамсудинова П.С. из ОВД по основанию п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста;
2) достиг ли сотрудник Чамсудинов П.С., имеющий звание "полковник милиции", предельного возраста (50 лет) службы в органах внутренних дел;
3) по достижении Чамсудиновым П.С. предельного возраста службы в органах внутренних дел принималось ли решение об оставлении его на службе сверх установленного для него с учетом его специального звания предельного возраста;
4) имелся ли исключительный случай, который мог служить для соответствующего начальника основанием к принятию решения о продлении срока оставления Чамсудинова П.С. на службе сверх пяти лет.
5) принято ли решение об увольнении Чамсудинова П.С. из ОВД по достижении предельного возраста надлежащим начальникам;
6) был ли уведомлен Чамсудинов П.С. о предстоящем увольнении по основанию достижению предельного возраста.
В доказательство юридически значимых обстоятельств сторонами представлены следующие доказательства.
1) Уволен ли истец Чамсудинова П.С. из ОВД по основанию п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста;
Указанное юридически значимое обстоятельство подлежало доказыванию истцом Чамсудиновым. П.С. и им в доказательство этого представлена суду копия приказа министра ВД по РД №548 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении полковника милиции Чамсудинов П.С. (А-086868), заместителя начальника по работе с личным составом ЦПП при МВД по РД по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста), с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика подтвердила, что истец Чамсудинов П.С. на основании приказа министра ВД по РД №548 от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста.
По указанному юридически значимому обстоятельству суд приходит к выводу о том, что истец Чамсудинов П.С.уволен из ОВД по основанию п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (достижении предельного возраста).
2)достиг ли сотрудник Чамсудинов П.С., имеющий звание "полковник милиции", предельного возраста службы в органах внутренних дел;
Указанное юридически значимое обстоятельство подлежало доказыванию ответчиком МВД <данные изъяты>.
Согласно ст. 59 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.
Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:
а) от младших лейтенантов милиции, младших
лейтенантов внутренней службы, младших
лейтенантов юстиции до подполковников
милиции, подполковников внутренней службы,
подполковников юстиции включительно 45 лет
б) полковники милиции, полковники внутренней
службы, полковники юстиции 50 лет
в) генерал-майоры милиции, генерал-майоры
внутренней службы, генерал-майоры юстиции,
генерал-лейтенанты милиции, генерал-
лейтенанты внутренней службы, генерал-
лейтенанты юстиции 55 лет
г) генерал-полковники милиции, генерал-
полковники внутренней службы, генерал-
полковники юстиции 60 лет
Из сведений, содержащихся в представленном МВД <данные изъяты> личном деле Чамсудинова П.С., видно, что Чамсудинов П.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, он имеет специальное звание "полковник милиции" и ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 50 лет.
Указанные обстоятельства истец Чамсудинов П.С. в судебном заседании не отрицал.
Суд приходит к выводу, что истец Чамсудинов П.С. проходил службу в милиции в звании полковника милиции и он ДД.ММ.ГГГГ достиг предельного возраста.
3) по достижении Чамсудиновым П.С. предельного возраста службы в органах внутренних дел принималось ли решение об оставлении его на службе сверх установленного для него с учетом его специального звания предельного возраста;
Указанное юридически значимое обстоятельство подлежало доказыванию МВД <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 59 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Суд обозрел представленное ответчиком личное дело Чамсудинова П.С. и установил, что на основании рапортов Чамсудинова П.С. министром ВД <данные изъяты> ежегодно в течение пяти лет (2005-2009г.г.) принималось решение об оставлении Чамсудинова П.С. на службе сверх установленного предельного возраста.
Истец Чамсудинов П.С. в судебном заседании не отрицал, что министром внутренних дел <адрес> ежегодно в течение пяти лет (2005-2009г.г.) принималось решение об оставлении его на службе сверх установленного предельного возраста.
Таким образом, в отношении истца Чамсудинова П.С. по достижении им предельного возраста принималось решение об оставлении его на службе сверх установленного предельного возраста и в общей сложности по достижении предельного возраста он в течение пяти лет был оставлен на службе сверх установленного предельного возраста.
4) имелся ли исключительный случай, который мог служить для соответствующего начальника основанием к принятию решения об оставлении Чамсудинова П.С. на службе сверх пяти лет после достижения им предельного возраста.
Указанное юридически значимое обстоятельство подлежало доказыванию истцом Чамсудиновым П.С.
Согласно ст. 59 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Истец Чамсудинов П.С. не представил суду доказательства о том, что имелся исключительный случай, в силу которого могло быть принято решение о продлении ему срока службы сверх предельного возраста повторно на пять лет.
Следовательно, суд исходит из того, что исключительный случай для оставления истца Чамсудинова на службе сверх пяти лет после достижения предельного срока службы, отсутствовал.
5) принято ли решение об увольнении Чамсудинова П.С. из ОВД по достижении предельного возраста надлежащим начальникам;
Обязанность доказывания названного юридически значимого обстоятельства лежала на ответчике МВД <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта.
Начальником, имеющим право назначения сотрудника милиции - заместителя начальника ЦПП МВД <данные изъяты> полковника милиции является министр внутренних дел <адрес>.
В доказательство указанного выше обстоятельства ответчиком представлены:
- рапорт Чамсудинова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел <данные изъяты> о продлении ему срока службы в органах внутренних дел на 1 год. На этом рапорте имеется резолюция министра ВД <данные изъяты> следующего содержания "УК. Пр. подготовить материал к увольнению из ОВД по достижении предельного возраста. подпись. ДД.ММ.ГГГГ";
- утвержденный министром ВД по РД ДД.ММ.ГГГГ список сотрудников МВД <данные изъяты>, оставляемых (до ДД.ММ.ГГГГ) на службе сверх установленного возраста (вторично). В указанный список заместитель начальника по работе с личным составом ЦПП при МВД <данные изъяты> Чамсудинов П.С. не включен.
-представление начальника ЦПП при МВД <данные изъяты> к увольнению полковника милиции Чамсудинова П.С. по п."б" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром ВД по РД А.А. Магомедовым ДД.ММ.ГГГГ.
- приказ министра внутренних дел России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении полковника милиции Чамсудинов П.С. (А-086868)- заместителя начальника центра профессиональной подготовки по работе с личным составом при МВД <данные изъяты> по п."б" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по достижении предельного возраста).
-приказ министра ВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении полковника милиции Чамсудинов П.С. (А-086868), заместителя начальника по работе с личным составом ЦПП при МВД <данные изъяты> по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по достижении предельного возраста), с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных документов суд приходит к выводу о том, что министр ВД <данные изъяты> не принял решение об оставлении полковника милиции Чамсудинова на службе сверх пяти лет установленного для него предельного возраста и инициировал вопрос об увольнении Чамсудинова П.С. из ОВД по достижении предельного возраста перед министром ВД России, а решение об увольнении Чамсудинова П.С. по указанному основанию принято министром внутренних дел России, поскольку в соответствии со ст. 60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:
а) до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;
б) до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.
6) был ли уведомлен Чамсудинов П.С. о предстоящем увольнении по основанию достижения предельного возраста.
Бремя доказывания указанного юридически значимого обстоятельства лежала на ответчике МВД <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
Представитель ответчика по доверенности Исмаилова Х.М. объяснила в суде, что министр ВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собрал в зале коллегий МВД <данные изъяты> всех старших офицеров, не включенных в список сотрудников, которым продлевался срок прохождения службы, поблагодарил их за службу, сообщил, что им срок службы на очередной год не будет продлен и поручил находившимся в зале работникам Управления по работе с личным составом вручить всем им уведомления о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста. Среди вызванных офицеров находился в зале и истец Чамсудинов П.С. После того как министр вышел из зала многие офицеры вышли из зала и ушли, хотя присутствовавшие там работники УРЛС просили не уходить и под расписку получить уведомления. В числе этих лиц вышел из зала и ушел и Чамсудинов П.С. Это было расценено как уклонение Чамсудинова от получения уведомления и был составлен акт. После этого уведомление о предстоящем увольнении было направлено в ЦПП при МВД <данные изъяты> по месту работы Чамсудинова П.С., но последний и там отказался от получения уведомления и об этом также был составлен акт. В последующем Чамсудинов П.С. отказался явиться в УРЛС МВД <данные изъяты> и для ознакомления с представлением об увольнении.
Свидетель Балабеков Н.Н. (зам. начальника отдела УРЛС МВД <данные изъяты>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ В МВД <данные изъяты> по указанию министра ВД <данные изъяты> были вызваны около 50 старших офицеров, в отношении которых было приято решение о непродлении в дальнейшем срока службы сверх предельного возраста. Министр ВД <данные изъяты> Магомедов А.А. в зале заседаний коллегии МВД <данные изъяты> сообщил им о том, что в отношении них решение о дальнейшем продлении срока оставления на службе не принято, что они подлежат увольнению. Министр поблагодарил офицеров за службу, объяснил, что когда-то необходимо уйти со службы, что и он в скором времени уйдет со службы. Среди офицеров, которые не были включены в список сотрудников, кому продлевается срок службы, был и полковник милиции Чамсудинов П.С. Последний присутствовал в зале, слышал слова министра. В том же зале присутствовали он и другие работники Управления по работе с личным МВД <данные изъяты>, заранее ими были подготовлены для каждого из увольняемых офицеров письменное уведомление и собирались вручить каждому из них уведомление о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста. Чамсудинов П.С. и другие старшие офицеры в тот день были вызваны для того, чтобы поблагодарить их за службу и вручить письменные уведомления о предстоящем увольнении, для этого были изготовлены подписанные министром извещения от ДД.ММ.ГГГГ для каждого сотрудника, подлежащего извещению об увольнении. Завершив свое выступление, министр дал команду работникам УРЛС приступить к процедуре вручения уведомлений и сам вышел из зала. Многие офицеры, воспользовавшись тем, что министр ушел, встали и вышли из зала, хотя работники УРЛС просили не уходить и получить письменные уведомления. В их числе ушел из зала и полковник милиции Чамсудинов П.С. В зале находилось около 50 офицеров и из них только 24 получили уведомления о предстоящем увольнении. В отношении тех сотрудников, которые уклонились от получения письменного уведомления о предстоящем увольнении, в т.ч. и в отношении Чамсудинова П.С., были составлены соответствующие акты. В последующем письменное уведомление о предстоящем увольнении было направлено по месту работы Чамсудинов П.С., но получить уведомление он отказался и в УРЛС был направлен соответствующий акт.
Суду представлено уведомление в адрес полковника милиции Чамсудинова П.С., которое подписано ДД.ММ.ГГГГ министром ВД <данные изъяты> А.А. Магомедовым. В этом уведомлении сообщается Чамсудинов П.С. о предстоящем его увольнении из органов внутренних по основаниям п."б" ст. 19 Закона "Омилиции" и ст. 58 Положения (по достижении предельного возраста) и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного и.о. начальника УРЛС МВД <данные изъяты> Ярлыкапова Б.А., начальником отдела УРЛС МВД <данные изъяты> Шипиловым С.В., заместителем начальника отдела УРЛС МВД <данные изъяты> Балабековым Н.Н. и другими работниками УРЛС МВД <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в зале коллегии МВД <данные изъяты> на совещании при министре ВД <данные изъяты> предложили заместителю начальника ЦПП при МВД <данные изъяты> полковнику милиции Чамсудинову П.С. получить уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. Однако полковник милиции Чамсудинов П.С. получить уведомление об увольнении и направление для прохождения военно-врачебной комиссии отказался.
В судебном заседании истец Чамсудинов П.С. не отрицал, что в числе старших офицеров, вызванных ДД.ММ.ГГГГ в МВД <данные изъяты> по вопросу о предстоящее увольнении, был и он, что он присутствовал в зале, слышал выступление министра, который сообщил им о принятии в отношении них решения и непродлении срока службы и поблагодарил их за службу. При этом Чамсудинов П.С. утверждал, что речь шла только о возможном увольнении и ему никто не предлагал получить письменное уведомление о предстоящем увольнении.
Суду также представлен ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника ЦПП МВД <данные изъяты> Абдулкадыровым М.Д. и другими работниками ЦПП (Ибрагимовой А.А., Насуховой М.М.)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдулкадыров М.Д. (заместитель начальника ЦПП МВД <данные изъяты>) показал, из УРЛС МВД по РД в ЦПП МВД <данные изъяты> поступило письменное уведомление в адрес заместителя начальника ЦПП МВД <данные изъяты> полковник милиции Чамсудинов П.С. о предстоящем увольнении для вручения Чамсудинову П.С. Начальник начальника ЦПП МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поручил ему вручить указанное уведомление Чамсудинову П.С. В тот день (ДД.ММ.ГГГГ ) Чамсудинов П.С. находился на работе. Он сказал Чамсудинову П.С., что поступило из УРЛС МВД <данные изъяты> уведомление в его (Чамсудинова) адрес об увольнении по достижении предельного возраста, что начальником ЦПП поручено ему вручить уведомление. Чамсудинов П.С. ответил ему, что он не будет расписываться о получении уведомления. Он сказал Чамсудинову П.С., что вынужден составить акт об отказе. Чамсудинов ответил: "Составьте". После этого разговора он составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, в акте расписались специалисты ЦПП Ибрагимова А.А. и Насухова М.М. Уведомление и акт от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в УРЛС МВД <данные изъяты>.
Ибрагимова А.А. и Насухова М.М. показали в суде, что они непосредственно при разговоре между Абдулкадыровым М.Д. и Чамсудиновым П.С. не присутствовали. Заместитель начальника ЦПП МВД <данные изъяты> Абдулкадыров М.Д. объяснил им, что Чамсудинов П.С. отказался ознакомиться с уведомлением об увольнении и поэтому они расписались в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Чамсудинов П.С. не отрицал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦПП МВД <данные изъяты> Абдулкадыров М.Д. предлагал ему получить уведомление об увольнении и при этом он отказался расписаться и сказал Абдулкадырову М.Д. почему сам начальник ЦПП МВД <данные изъяты> не вручает уведомление, а поручил Вам.
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что МВД <данные изъяты> известило 1 и ДД.ММ.ГГГГ Чамсудинова П.С. об увольнении по достижении предельного возраста, но он от получения письменного уведомления и направления на ВВК уклонился.
Утверждение истца о том, что он надлежаще не был уведомлен о предстоящем увольнении по достижении предельного возраста, является голословным, противоречит приведенным выше доказательствам и суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал в суде упомянутое выше юридически значимое обстоятельство.
Порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения, ответчиком был соблюден: о предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен не менее чем за два месяца до увольнения.
Помимо указанных выше юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, имело значение для дела и выяснение обстоятельств о том, является ли норма, предусматривающая возможность оставления сотрудника на службе сверх установленного предельного возраста, льготой для сотрудника; обязан ли начальник принимать решение об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста работника, если последний изъявил желание остаться на службе; влекут ли за собой положительная аттестация работника и отсутствие медицинских противопоказаний обязанность начальника принять решение об оставлении этого работника на службе сверх установленного предельного возраста.
Выводы относительно указанных обстоятельств должны быть сделаны судом на основании анализа соответствующих норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Анализируя нормы Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, регулирующие вопросы увольнения сотрудников милиции по достижении предельного возраста, продления им срока службы сверх предельного возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июля 1999 года № 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.М. Башиловой на нарушение её конституционных прав пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», указал, что достижение сотрудником органа внутренних дел предельного возраста службы не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части третья и четвертая статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР «О милиции», закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.
Данная норма не является нормой - льготой для сотрудника и не означает, что он сам решает вопрос о продолжении службы, в свою очередь начальник не обязан применять ее, - ему предоставлено право с учетом названных обстоятельств оставить сотрудника на службе сверх установленного срока либо принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом последнее не связывается с другими условиями.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в названном определении, суд приходит к выводам о том, что норма ст. 59 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" допускающая возможность оставления на службе сверх установленного предельного возраста не является нормой-льготой для работника. Решение об оставлении работника на службе сверх предельного возраста принимается начальником, исходя из интересов службы. Решение вопроса о том, отвечает ли оставление конкретного работника на службе сверх установленного срока, является исключительной компетенцией соответствующего начальника. Если надлежащий начальник принял решение, что оставление работника на службе не отвечает интересам службы, то это решение является его правом, оно не связывается с другими условиями и суд не вправе вторгаться в компетенцию начальника и делать выводы, к примеру, о том, что оставление работника на службе отвечает интересам службы. При этом начальник не обязан мотивировать свое решение об увольнении работника связи с достижением предельного возраста.
Согласие (желание) работника остаться на службе сверх установленного предельного возраста, положительная аттестация работника и отсутствие медицинских противопоказаний не влекут за собой обязанность начальника принять решение об оставлении работника на службе сверх установленного предельного возраста. Если начальник принял решение об увольнении работника по достижении предельного возраста, то указанные выше обстоятельства правового значения не имеют.
В связи с изложенным суд находит доводы истца о том, что состояние его здоровья вполне позволяет продолжить трудовую деятельность в указанной должности, что отказ в продлении срока службы не мотивирован, что увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции РФ, что норма об увольнении по достижении предельного возраста, по существу является гарантией прав сотрудника на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного выполнения в прошлом своих обязанностей, что администрация обязана обосновать невозможность продолжения сотрудником службы, что приказ должен содержать мотивы увольнения по достижении предельного возраста, что он согласен продолжить службу, не имеют правового значения.
В исковом заявлении истец Чамсудинов П.С. сослался на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова"), но она к настоящему делу не применима, поскольку касалась вопросов увольнения работников по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, а не вопросов увольнения по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (достижение предельного возраста). А правовая позиция Конституционного суда относительно нормы, предусматривающей увольнение сотрудника по достижении предельного возраста, сформулирована в другом приведенном выше Определении Конституционного суда РФ от 8 июля 1999 года № 124-О.
Довод истца Чамсудинова о том, что до увольнения он не был направлен на военно-врачебную комиссию не может быть принят во внимание, поскольку направление на военно-врачебную комиссию согласно п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении по данному основанию может не выдаваться. К тому же, из уведомления об увольнении истца видно, что Чамсудинов был направлен для прохождения комиссии.
Довод истца о том, что ему при увольнении неверно исчислен льготный срок выслуги, не может повлиять на обоснованность его увольнения по п. "б" ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции". Истец Чамсудинов не лишен права оспорить правильность исчисления ему льготного срока службы, если считает, что нарушено его право в этом вопросе.
Не могут повлиять на обоснованность увольнения по указанному основанию и доводы истца по вопросам обеспечения жильем, проведения с ним беседы с разъяснением его льгот, гарантий, компенсаций, вопросов трудоустройства, материально-бытового обеспечения.
Истец Чамсудинов считается уволенным со службы не со дня издания приказа министра ВД России (ДД.ММ.ГГГГ), а со дня издания основанного на этом приказе приказа министра ВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указано об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ.
Чамсудинов находился на стационарном лечении с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ, а на больничном с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ. На день издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) он находился на службе и поэтому его довод о том, что уволен в период пребывания на стационарном лечении, не может быть принят судом.
Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда связаны с требованием о восстановлении на работе и эти требования в связи с отказом в восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Чамсудинов П.С. в иске к МВД России и МВД <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального среда отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М. Адзиев