РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 сентября 2010 года.
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании депо по иску ДРО по защите прав потребителей <данные изъяты> к руководителю аптеки <данные изъяты> Рашидову Б.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дагестанское региональное общество по защите прав потребителей <данные изъяты> обратилось в суд с иском к руководителю аптеки <данные изъяты> Рашидову Б.Н. о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что в ходе проверки названной аптек выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. О выявленных нарушения составлен акт № от 1 октября 2009 г.
В судебном заседании представитель истца Асалиев Н.Ш. иск поддержал и объяснил, что в ходе проверки выявлено, что в аптеке отсутствует информационный уголок потребителя, нет информации о режиме работы, отсутствуют журнал учета проверок и книга отзывов и предложений, работники не имеют медицинских книжек. Руководителю аптеки было предложено устранить выявленные нарушения, но нарушения не устранены.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно акту проверки № от 1 октября 2009 г. при проверке в аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено, в аптеке отсутствует информационный уголок потребителя, нет информации о режиме работы, отсутствуют журнал учета проверок и книга отзывов и предложений, продавец не имеет медицинскую книжку.
Ответчик не представил суду доказательства об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
Действия руководителя аптеки <данные изъяты> Рашидова Б.Н., допустившего указанные выше нарушения прав неопределенного круга потребителей, являются противоправными.
С учетом характера допущенных нарушений, суд не находит необходимым обязать ответчика довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации. Решение суда может быть доведено до сведения потребителей иным способом, в том числе путем вывешивания копии решения в уголке потребителя.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4100 рублей следует отказать.
По смыслу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы (госпошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела), которые фактически понесены сторонами.
Истец не представил суду документ о том, что он фактически понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 4100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Действия руководителя аптеки <данные изъяты> Рашидова Б.Н., нарушающие права неопределенного круга потребителей, и выразившиеся в функционировании аптеки без информационного уголка потребителя, без информации о режиме работы, в отсутствие журнала учета проверок и книги отзывов и предложений, а также в допуске к работе продавца, не имеющей медицинскую книжку, признать незаконными, и обязать его устранить эти нарушения.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня оглашения.
Судья Адзиев М.М.