Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамсудинова Ш.А. к министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного в результате незаконных заключения под стражу и привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Шамсудинов А.Р. через представителя по доверенности Абакарова И.А. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного его несовершеннолетнему сыну Шамсудинову Ш.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В заявлении сделана ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> по заявлению Нурмагомедова С.И. о краже 7 голов КРС возбуждено в отношении в отношении его несовершеннолетнего сына Шамсмудинова Ш.А. и Магомедова Р.И. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Шамсудинов Ш.А. был допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. При допросе он отрицал вину и утверждал, что он всего лишь помог погнать КРС во двор односельчанина.
В ходе следствия доказательств о его причастности к хищению КРС не было добыто. По прошествии 1 мес. и 20 дней следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шамсудинова Ш.А. за не причастностью к совершенному преступлению.
Необоснованное обвинение его несовершеннолетнего сына Шамсудинова Ш.А. в совершении преступления оказало психологическое и физическое воздействия на него и на всю его семью, хотя с самого начала, когда сына доставили в <адрес>, он утверждал, что отношение к краже не имеет. Ему, как главе семьи, приходилось доказывать сельчанам, что его сын отношение к краже скота не имеет.
Из-за необоснованного обвинения сына в краже от него также отвернулись многие одноклассники и учителя в школе, что так же неблагоприятно повлияло на психику сына и других его детей.
На протяжении 1 месяца и 20 дней он не мог работать, а вынужден был доказывать невиновность сына в правоохранительных органах <адрес> и среди жителей ст.Карланюрт, хотя на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, и пожилая мать инвалид 1 группы, за которой нужен постоянный уход и присмотр.
Моральный вред, причиненный в результате подозрения сына в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 УК РФ, они оценивают в 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Абакаров И.А. доводы иска поддержал и просил взыскать в пользу истца для компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Шамхалов Б.М. иск не признал и считал, что предусмотренных законом оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда не имеется. Он же просил в случае, если суд придет к выводу о причинении истцу морального вреда, то размер компенсации вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно п.1 ст.151 первой части ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В исковом заявлении утверждается, что несовершеннолетний Шамсудинов незаконно был привлечен к уголовной ответственности и предъявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1)вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт.
Следовательно, лицо может считаться незаконно привлеченным к уголовной ответственности, если в отношении него незаконно вынесены либо постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт.
Обязанность доказывания указанного юридически значимого обстоятельства лежала на истце и его представителе, но они в подтверждение указанного обстоятельства доказательства о том, что в отношении несовершеннолетнего Шамсудинова Ш.А. были вынесены постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, либо обвинительный акт, не представили.
В судебном заседании представитель истца Абакаров объяснил, что несовершеннолетний Шамсудинов Ш.А., не был задержан, ему обвинение не предъявлялось, он был допрошен в качестве подозреваемого, а затем уголовное преследование в отношении него прекращено за непричастностью к преступлению.
Из приложенных к исковому заявлению документов также усматривается, что Шамсудинова Ш.А. не задерживали, его в качестве обвиняемого не привлекали. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсудинова Ш.А. и других возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого к преступлению.
Абзац третий статьи 1100 ГК РФ, который является специальной нормой, не предусматривает компенсацию вреда за допрос лица в качестве подозреваемого.
Обстоятельства, предусмотренные абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, при наличии которых подлежал компенсированию Шамсудинову Ш.А. моральный вред, отсутствуют.
Возбуждение уголовного дела и допрос лица в качестве подозреваемого не может считаться незаконным привлечением к уголовной ответственности и не влечет за собой компенсацию морального вреда.
Лицо может считаться незаконно привлеченным к уголовной ответственности, если в отношении него были вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт и в последующем уголовное преследование было прекращено по реабилитирующему основанию, либо вынесен оправдательный приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Шамсмудинова Ш.А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья М. Адзиев.