Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2010 года
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедов Ш.К. к Минфину РФ о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Ш.К. обратился в суд с иском к Минфину РФ о возмещении материального ущерба, причиненного ему ненадлежащим исполнением органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Федеральным законом обязанностей указав в обоснование иска на то, что 4 июня 2009 года УФРС <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Алихановой X. и Ахмеднабиевым А.
15 июня 2009 года Ахмеднабиев А. продал указанную квартиру ему. Договор зарегистрирован а УФРС <адрес> и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. При рассмотрении в суде его иска о снятии с регистрационного учета в квартире прежних собственников выяснилось, что Алиханова X. квартиру Ахмеднабиеву А. не продавала.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением ВС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Ахмеднабиевым А., признан недействительным. Спорная квартира у него истребована собственником, при этом он признан судом добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не знал и не мог знать, что Ахмеднабиев А. не имел права ее отчуждать.
По условиям сделки он оплатил Ахмеднабиеву А. 2 500 000 руб.. и истребовать эти деньги от Ахмеднабиева А.А. не представляется возможным, так как место его жительства не известно.
В судебном заседании представитель Магомедова Ш. по доверенности Абдусамадова Л.А. основания иска, изложенные в заявлении, поддержала и просила удовлетворить требования истца. Она объяснила суду, что Магомедову Ш.К. ущерб причинен в результате того, что сделка между Ахмеднабиевым А. и Алихановой X. зарегистрирована органом госрегистрации с нарушением требований Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отсутствие самой Алихановой Х. Ее подпись в удостоверенном Управлением ФРС <адрес> договоре оказалась поддельной. Оказался поддельным и паспорт Алихановой Х. В результате допущенных ответчиком нарушений стала возможной незаконная регистрация договора купли-продажи, затем и права собственности Ахмеднабиева А. на квартиру. Указанная квартира в последующем была куплена Магомедовым Ш.К., но затем договор купли-продажи этой квартиры, согласно которому Ахмеднабиев А. стал собственником, признан недействительным и квартира возвращена собственнику Алихановой Х. Получить возмещение ущерба за счет Ахмеднабиева А. не представляется возможным, поскольку последний неплатежеспособен и он ни денежных средств и недвижимого имущества не имеет.
Вина органа госрегистрации в нарушении установленного законом порядка при регистрации сделки с недвижимостью установлена вступившим в законную силу Ленинского районного суда. Это является основанием для возмещения ущерба Магомедову за счет государства.
Представитель ответчика по доверенности Нассибулина В.Ш. просила в иске отказать. Она считала, что ущерб истцу причинен виновными действиями Ахмеднабиев А.А., а не в результате нарушений со стороны работника Управления ФРС <адрес> Виновность действий работника Управления ФРС <адрес>. не установлена и поэтому нет оснований для удовлетворения иска за счет государства.
Управление ФРС <адрес>, извещенное о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о наличии уважительной причины суду не сообщило.
Не явился в судебное заседание и Ахмеднабиев А.А., который извещен судом по известному адресу (<адрес>). Он также о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 31 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 196-ФЗ).
Из материалов гражданского дела следует, что Магомедов Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ахмеднабиевым А., являлся собственником <адрес>.
Право собственности Магомедова Ш. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №
Ахмеднабиев А. являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Алихановой X.
Решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда РД от. 3 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Магомедова Ш. к Алихановой X., Сулеймановой Г. об обязании УФМС снять их с регистрационного учета отказано. Встречный иск Алихановой X. о признании недействительными договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенного между Алихановой X. и Ахмеднабиевым А. и зарегистрированного права собственности Магомедова Ш.. на квартиру удовлетворен. Квартира истребована из владения Магомедова Ш. и передана Алихановой X.
Из решения суда по делу следует, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи Алиханова X. в договоре купли-продажи и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» выполнены не Алихановой X.. а другим лицом.
Указанные в договоре купли-продажи паспортные данные Алихановой X. не соответствуют данным ее паспорта гражданина РФ.
По изложенным основаниям суд признал, что <адрес> в <адрес> выбыла из владения Алихановой X. помимо ее воли, а Магомедов Ш. является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать о том, что Ахмеднабиев А. действовал без ведома Алихановой X.
Таким образом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав
внесена в Государственный реестр прав запись, не соответствующая правоустанавливающим документам в связи с чем вред, причиненный Магомедову Ш в результате государственной регистрации сделки подлежит возмещению за счет казны РФ в порядке ст. 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
По смыслу ст. 31 ФЗ гражданско-правовая (имущественная) ответственность, которая может наступить в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним выражается в том, что если в результате указанных в статье нарушений, допущенных при государственной регистрации, правообладателю, сторонам в договоре, другим заинтересованным лицам причинен ущерб и он подлежит возмещению.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также содержание записей, вносимых в Единый государственный реестр прав, кроме настоящего Закона определяются Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, с изм. и доп., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1429, а также утвержденными Министерством юстиции РФ нормативными актами (правилами, инструкциями, методическими указаниями) о порядке государственной регистрации прав на отдельные виды недвижимого имущества.
Хотя в абз. 1 и 2 п. 1 статьи 31 ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, названы как непосредственные субъекты ответственности, эти нормы суд применяет во взаимосвязи с нормами ст. 16 и 1069 ГК РФ и п. 3 статьи 31 ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 16 и 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч.3 ст. 31 ФЗ источником возмещения вреда, причиненного физическим или юридическим лицом в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию, возложенных на них обязанностей, выступает казна Российской Федерации.
В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа". Там же разъяснено, что "при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну"
Поскольку, ни в п. 1, ни в п. 3 статьи 31 ФЗ не предусмотрены специальные основания для наступления ответственности за ущерб, причиненный органами государственной регистрации прав суд руководствуется общими правилами наступления гражданско-правовой ответственности, в соответствии с которыми для возмещения ущерба, причиненного при осуществлении государственной регистрации прав, за счет казны должны быть установлены незаконность действий причинителей (в данном случае государственных регистраторов) и их вина. При этом форма вины (умысел или неосторожность) не влияет ни на наступление ответственности, ни на ее размер. Вина ответственного лица презюмируется, а это означает, что причинитель считается виновным, если не докажет отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК).
В силу ст. 1068 ГК юридические лица несут ответственность за вред, причиненный действиями их работников при исполнении последними служебных, должностных и иных трудовых обязанностей. С учетом такой конструкции должен решаться вопрос о регрессной ответственности непосредственных причинителей вреда. Статьей 1081 ГК предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, работником при исполнении им своих обязанностей), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае к казне, выплатившей возмещение, должно перейти и право регрессного требования к непосредственному причинителю ущерба - должностному лицу, в связи с незаконными и виновными действиями которого был причинен ущерб потерпевшему.
Пункт 3 статьи 31 ФЗ помимо указания на то, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возмещается непосредственно за счет казны Российской Федерации, определяет и размер такой ответственности - полное возмещение вреда. Это означает, что в указанных случаях речь идет о возмещении в полном объеме убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ..
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Принцип полного возмещения ущерба является общим для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и должен соблюдаться не только при возмещении ущерба за счет казны, но и во всех других случаях.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2500 000 руб. и указанная сумма подлежит возмещению Магомедову Ш. за счет казны РФ.
Таким образом, сделка между Ахмеднабиевым А. и Алихановой X. зарегистрирована органом госрегистрации в нарушение требований названного выше закона в отсутствие собственника спорной квартиры Алипхановой. Личность продавца не проверена, паспорт на имя Алихановой оказался фиктивным.
Поскольку, вина органа государственной регистрации в нарушении установленного законом порядка при регистрации сделки с недвижимостью установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеются достаточные основания для возложения на орган госрегистрации ответственности за причиненный Магомедову Ш.К. материальный ущерб и возмещения причиненного истцу материального ущерба за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Магомедова Ш.К. удовлетворить.
Взыскать с министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Магомедова Ш.К. для возмещения материального ущерба 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М. Адзиев