РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Т.И. к <данные изъяты> об обязании выдать страховой акт, акт осмотра, фотоснимков,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Т.И.обратился в суд с требованием обязать <данные изъяты> выдать акт о страховом случае, акта осмотра, фотоснимков,взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он через своего представителя обратился в <данные изъяты> с просьбой выдать ему копии указанных документов для обращения в суд о взыскании с компании страховой выплаты, однако до сих пор он не получил требуемый материал.
Бездействие страховщика нарушает его конституционное право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его законные интересы на получение их копий.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. требования иска поддержал в части обязывания ответчика выдать копии фотоснимков повреждений автомобиля в электронном виде и пояснил суду, что акт о страховом случае и акт осмотра ему выданы. В остальной части представитель от исковых требований отказался.
Представитель <данные изъяты> Муртузова З.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в наличии у ответчика нет фотоснимков в электронном виде, так как фотографии производило экспертное учреждение <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит, что в иске Магомедову Т.И.следует отказать.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения её филиала или представительства.
В соответствии со ст.2 вышеупомянутого Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица обязаны предоставить ему возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.
Такая обязанность возложена также и в Правилах ОСАГО, согласно п. 71 которого страховая компания обязана выдать копию акта о страховом случае по письменному требованию потерпевшего в течение 3-х дней.
Из представленной копии заявления Магомедова Т.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был вручен запрос о выдаче фотографий указанной автомашины.
В обоснование заявленных требований истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец обращался с заявлением к ответчику о предоставлении ему фотографий указанной автомашины в электронном виде и данные о наличии их у ответчика. Представителем истца также не опровергнуты доводы ответчика о том, что фотографии указанной автомашины в электронном виде находятся в экспертном учреждение <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного в иске Магомедова Т.И. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова Т.И. к <данные изъяты> о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков поврежденного автомобиля <данные изъяты> с госномерами № в электронном виде, взыскании расходов, понесённых на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в размере 200 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Магомедова Д.М.