Дело № 2-2004/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.
при секретаре Джамалдиновой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <данные изъяты> в защиту прав потребителей по РД в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Магарамовой Ф.А. о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,
Установил:
Региональная общественная организация <данные изъяты> обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю и учредителю магазина <данные изъяты> Магарамовой Ф.А. о признании действий ответчика противоправными и в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности на ответчика довести решение до сведения потребителей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Свои требования истец обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку в магазине «Фарида», расположенного по <адрес>.
В ходе проверки были обнаружены нарушения закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, а именно: отсутствует книга отзывов и предложений и уголок информации для потребителя, не представлены сертификаты соответствия и товарно – сопроводительные документы на реализуемый товар, кассовый чек не выбивается, ценники не соответствуют госту, реализуется импортный товар без информации на русском языке, персонал работает без специальной одежды, не представлено заключение Госпожарнадзора.
Представитель истца Алиева Н.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать действия ответчика противоправными и обязать прекратить их, взыскать с ответчика 5190 рублей судебных расходов.
Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, вручение которой ответчице было поручено курьеру суда, возвращено в суд с отметкой о том, что ответчица отказалась от его получения.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время проверки магазина были выявлены следующие нарушения требований ФЗ «О защите прав потребителей»: отсутствует информация о продавце, свидетельство предпринимателя не представлено; с использованием контрольно-кассовой чек не выбивается, режим работы не указан; уголок для потребителя отсутствует, сертификаты и товарно- сопроводительные документы не представлены, не имеется медицинские книжки, продавцы работают без спецодежды
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Таким образом, ответчиком были нарушены требования статей 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.
Сертификаты соответствия также суду представлены не были.
Все необходимые документы на товар и услуги должны находиться в местах доступных (у продавцов) и каждый потребитель в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» вправе потребовать сертификаты соответствия.
При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, так как суд считает, что расчеты, представленные истцом соответствуют сложившимся ценам на юридические услуги за составление процессуальных документов и за участие судебных заседаниях. Таким образом, в пользу истца должно быть взыскано 5190 рублей.
В силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что данное решение суда должно быть вывешено в уголке потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Региональной общественной организации <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю и учредителю магазина <данные изъяты> Магарамовой Ф.А. в интересах неопределенного круга потребителей – удовлетворить.
Признать действия предпринимателя Магарамовой Ф.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ее прекратить эти действия.
Обязать » Магарамову Ф.А. вывесить в уголке потребителя сроком на один месяц с момента вступления в законную силу, данное решение Федерального суда Советского района г. Махачкала.
Взыскать с Магарамовой Ф.А. в пользу Региональной общественной организации <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 5190 ( пять тысяча сто девяносто) рублей, перечислив их на расчетный счет № в филиале <данные изъяты> в <адрес> №
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение отпечатано в совещательной комнате.