РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
I 26 февраля 2010г. г.Махачкала
Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: ; председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даидбеков Г.Д. к <данные изъяты> о признании действий не правомерными,
1 УСТАНОВИЛ:
Даидбеков Г.Д. обратился в суд с иском <данные изъяты> о признании их действий не правомерными, указывая, что в результате виновных действий работника данной организации Бислимовой Л. он не был надлежаще извещен о времени и месте проведения очерёдного судебного заседания.
; В связи с тем, что было рассмотрено дело по его иску в Арбитражном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,где были удовлетворены его требования указанное решение суда было в апелляционном порядке обжаловано.
j Определением от ДД.ММ.ГГГГ 16 Арбитражным Апелляционным судом указанное решение оставлено без изменения. При подаче очередной жалобы ответчиком Федеральным Арбитражным судом Северо-кавказского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,были первоначальные постановления судов отменены. На данном этапе судебного разбирательства он не принимал участие в судебном разбирательства, поскольку не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по причине беспечности, халатности и неправомерности почтальона.
* В судебном заседании Даитбеков Г.Д. поддержал исковые требования и просит признать
неправомерными действия почтальона <данные изъяты>. Заказное письмо из
<адрес> с уведомлением о дне судебного разбирательства не было получено, в результате
чего рудом было принято решение в его отсутствие.
Почтальоном Бислимовой Л.было собственноручно внесена отметка в уведомлении о том, что ota якобы отказался от получения письма. По объяснениям Бислимовой Л.не были вручено и вторичное извещение из-за отсутствия адресата или членов семьи. Однако, в доме постоянно находятся люди.
| Представитель <данные изъяты> Магадов Э.З. признал исковые требования Даидзбекова Г.Д., считая действия почтальона Бислимовой Л. неправомерными.
$Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Даидбекова Г.Д.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
* В материалах дела имеется письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том. что по
невнимательности почтальон Бислимова Л. вместо"Истек срок хранения" учинила запись"Отказ"
на заказном письме №, направленном из <адрес> на имя Даидбекова Г.Д.и по
истечении срока хранения данное письмо было возвращено отправителю, чем допустила
нарушение требований "Временного порядка приема вручения внутренних регистрируемых
почтовых отправлений".За допущенное нарушение приказом по <данные изъяты> Бислимова Л.наказана в дисциплинарном
порядке.
|Из копии конверта заказного письма с уведомлением на имя Главы КФХ ТМ" Даидбекова Г.Д., направленного Федеральным Арбитражным судом Северо-кавказского округа по адресу <адрес> усматривается, что почтальоном указано причина невручения "отказ адресата".
Указанный факт нарушения не оспаривается представителем ответчика.
Из письма участкового инспектора Советского РОВД <адрес> следует, что впереди дома Даидбековых имеется функционирующий магазин истца, в котором работают члены его семьи, в связи с чем считает несоответствующими действительности доводы почтальона о том, что адресатов не было дома.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, исковые требования Даидбекова Г.Д.о признании действий <данные изъяты> неправомерными подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
у
РЕШИЛ:
Исковые требования Даидбекова Г.Д. удовлетворить.
Признать неправомерными действия <данные изъяты>, выразившиеся в невручении и в необоснованном возврате заказного письма за №, направленного Федеральным Арбитражным судом <адрес> из <адрес> на имя Даидбекова Г.Д.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: O/JrlrfZ - Магомедова Д.М