РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01сентября 2010 года г. Махачкала.
Суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г., при секретаре: Магомедовой З. истца: Яралиева Т.представителя ответчика: Мисриханова М рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Яралиева Т. к Прокуратуре <адрес>, о признании приказа прокурора №-н от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным
Установил:
Приказом прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в том, что Яралием Т. с нарушением сроков исполнен п. 10 мероприятий плана работы прокуратуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор.
Считая, что данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, без достаточных на то оснований, без учета степени его вины. указывая, что в соответствии с планом работы прокуратуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10, ему надлежало в ДД.ММ.ГГГГ провести анализ практики рассмотрения гражданских дел судами с участием прокурора о восстановлении на работе, невыплаты заработной платы в срок и о выселении из жилых помещений, за ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения согласно мероприятий плана работы прокуратуры <адрес> на второе полугодие ДД.ММ.ГГГГ было установлен декабрь того же года.
В соответствии с этим планом им ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о практике рассмотрения гражданских дел судами с участием прокурора о восстановлении на работе, невыплаты заработной платы в срок и о выселении из жилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ. и в тот же день сдан курирующему заместителю прокурора <адрес> Тагировой Ш.Х.
Справка завизирована курирующим заместителем прокурора города Тагировой Ш.Х. о необходимости обсуждения на оперативном совещании его справки ДД.ММ.ГГГГ связана с тем, что в последние дни декабря 2009 года она была занята составлением годовых отчетов, в последующем до ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни и далее до ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе в связи с болезнью. В этот же день на оперативном совещании была обсуждена справка
Об изложенных обстоятельствах было известно и при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ работниками прокуратуры РД деятельности прокуратуры <адрес> по обеспечению участия прокуроров в судебных стадиях головного производства (именно его работу).
В своей справке по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ими отмечено, что все вопросы, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ группой гособвинителей, выполнены, результаты обсуждены, имеются протоколы обсуждения, справки подшиты в наряд. Указанная справка завизирована курирующим заместителем прокурора <адрес> Гамидовым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ и обсуждена с его участием в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как указывает истец это обстоятельство не было отражено как нарушение либо недостаток в его деятельности и бригадой Генеральной прокуратуры РФ, проводившей в ДД.ММ.ГГГГ проверку работы прокуратуры <адрес> по всем направлениям.
Истец считает, что никакого проступка он не совершал, а все его действия согласовывались с его непосредственным руководством.
Помимо необоснованности наложенного на него взыскания, по существу истец считает грубо нарушены требования порядка применения дисциплинарного взыскания. В нарушении требовании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание на него наложено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.
Представитель ответчика иск не признал и показал, что в марте 2010 г. комиссия Генеральной прокуратуры РФ проводила проверку работы прокуратуры РД, в том числе выезжала в прокуратуру <адрес>., и выявила в числе нарушений в этой прокуратуре, факт неисполнения п.10 плана работы прокуратуры <адрес> на 2-ое полугодие 2009 г.
По указанию прокурора РД по данным и другим фактам была проведена служебная проверка, которая закончена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый приказ прокурора № о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников прокуратуры <адрес>.Яралиева, который являлся исполнителем п. 10 плана работы прокуратуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г., этим приказом был объявлен выговор. Согласно представленной справки контрольной проверки в прокуратуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение в выполнении п.10 плана работы прокуратуры <адрес> на 2-ое полугодие 2009 г. выявлено не было. Данный факт был выявлен только в ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией Генеральной прокуратуры РФ, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ По мнению. ответчика о несвоевременном выполнении планового задания прокуратуре республики стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с этой справкой Генеральной прокуратуры РФ оно было ознакомлено.На этой справке имеется резолюция прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой начальником отдела прокуратуры республики Карахановым Н.М. проведена служебная проверка, которая закончена ДД.ММ.ГГГГ По этому, считает принятое решение прокурора республики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яралева. к дисциплинарной ответственности издан своевременно и с соблюдением действующего законодательства. в месячный срок со дня завершения служебной проверки. Проступок Яралиева. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка закончена ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наказании издан ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснение сторон, показание свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах прокуратуры является видом федеральной гражданской службы, и работники прокуратуры являются государственными служащими.
Согласно ст.57 Ф.З, « О государственной гражданской службе Р,Ф, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
2. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание
В соответствии со. ст.. 58. этого же закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как усматривается из приказа прокуратуры Р.Д, от ДД.ММ.ГГГГ № –н Яралиев привлечен к дисциплинарной ответственности за не надлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившихся в том, что им с нарушением сроков исполнен п.10 мероприятий плана работы прокуратуры <адрес> на второе ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из материалов дела и установлена судом в соответствии с планом работы прокуратуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10, ему надлежало в ДД.ММ.ГГГГ провести анализ практики рассмотрения гражданских дел судами с участием прокурора о восстановлении на работе, невыплаты заработной платы в срок и о выселении из жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ
Срок исполнения согласно мероприятий плана работы прокуратуры <адрес> на второе полугодие 2009 года было установлен декабрь того же года.
В соответствии с этим планом им ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка о практике рассмотрения гражданских дел судами с участием прокурора о восстановлении на работе, невыплаты заработной платы в срок и о выселении из жилых помещений за 2009г. и в тот же день сдан курирующему заместителю прокурора <адрес> Тагировой Ш.Х.
В справке указан дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Справка завизирована курирующим заместителем прокурора города Тагировой Ш.Х. о необходимости обсуждения на оперативном совещании его справки ДД.ММ.ГГГГ
Это обстоятельство подтверждается не только объяснением Яралиева, но и другими доказательствами по делу.
В деле имеется справка «о практике рассмотрения гражданских дел судами с участием прокурора о восстановлении на работе, невыплаты заработной платы в срок и о выселении из жилых помещений за 2009г.»составленное Яралиевым ДД.ММ.ГГГГс резолюцией курирующего заместителя прокурора <адрес> Тагировой Ш.Х. в котором указано « прошу подготовиться к обсуждению на 01 02.2010 г.
Заместитель прокурора <адрес> Тагирова Ш.Х подтвердила указанные Яралиевым Т. обстоятельства и пояснила, что Яралиевым Т действительно в конце декабря сдал ей. указанную справку. До одиннадцатого января 2010 года были выходные, 12января был день работников прокуратуры, а с13 января по ДД.ММ.ГГГГ она болела. и в связи с этим 01.022010г. на оперативном совещании, которое проводиться у них в каждую понедельник. справка была обсуждена.. Тагирова действительно с 13по 30января находилась на больничном подтверждается листками не трудоспособности.
Таким образом не установлена, что Яралиевым п-10 плана работы выполнен с нарушением сроков и по этому приказ о наложении ему дисциплинарного взыскания суд считает не обоснованным.
Кроме того ответчиком пропущен и месячный срок привлечении к дисциплинарной ответственности со дня когда стало известно о совершенном проступке
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) 4.34.1 п. «б» «...днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершенном проступке, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий».
Справка Яралиева обсуждена ДД.ММ.ГГГГ,. Однако Яралиев Т привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика, что прокуратурой Р.Д. в месячный срок издан указанный приказ со дня утверждения заключения служебной проверки и прокуратуре <адрес> о проступке стало известно только ДД.ММ.ГГГГпосле проверки произведенной Генеральной прокуратурой, была назначена служебная проверка, заключение которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельным. поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершенном проступке, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий».и служебная проверка при необходимости должно было бы проведена с этого времени. Как это и предусмотрено в п-7 приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок в отношении прокурорских работников ….»
Руководствуясь ст.. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Яралиева Т. Ш.. к Прокуратуре <адрес> о признании приказа прокурора №-н от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворить
Признать приказ прокурора №-н от ДД.ММ.ГГГГ. в части привлечении к дисциплинарной ответственности Яралиева Т.Ш. незаконным
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано Верховный суд Р.Д, в течении 10 дней со дня вынесении мотивированного решения.
Председательствующий. Г. Джунайдиев.