Решение
Именем Российской Федерации
24сентября 2010 г г.Махачкала
Суд Советского района г.Махачкалы
в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.
при секретаре :Мирзабалаевой Л.
адвоката Магомедрасуловой П.Б,
Представителя истца : Абдурахманова М
Представителя ответчика Муртузовой З.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова Ш. З. к Фирма1 о взыскании страховой выплаты 1833940.40 р расходы по госпошлине в размере 3600 р расходы на экспертизу в размере 5тыс рублей и расходы за услуги представителя 15000р.
УСТАНОВИЛ.
Гасанов Ш. З. обратился в суд с иском к Фирма1 о взыскании страховой выплаты 1833940.40 р расходы по госпошлине в размере 3600 р расходы на экспертизу в размере 5тыс рублей и расходы за услуги представителя 15000р., по тем основанием, что восьмого ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие: его автомашину, <данные изъяты>, за гос.номером № ударила движущаяся вперед, с правой стороны, автомашина <данные изъяты> за гос.номером №, которая внезапно повернула влево, от удара он потерял управления и совершил столкновение со стоящей автомашиной марки <данные изъяты> за гос.номером №.. Его автомобилем управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов М.М..Автомашиной <данные изъяты> управлял гражданин Гаджиев Р.Г., гражданская ответственность которого застрахована в Фирма1Прибывшими на место происшествия работниками ГИБДД был составлен протокол, составлена схема ДТП и справки об участии в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> Гаджиев Р.Г., который постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.З и привлечён за указанное правонарушение к административной ответственности. В последующем был проведён осмотр его автомашины специалистами Фирма1и описаны повреждения на ней. Поскольку гражданская ответственность Гаджиева Р.Г. была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования -страховой полис №, от ДД.ММ.ГГГГ,он обратился в Фирма1 с заявлением о выплате ему страхового возмещения. На что он получил ответ о том, что Фирма1 отказывает ему в выплате страхового возмещения. В качестве основания для отказа делается ссылка на транспортно-трассологическое исследование, согласно которой, якобы, причинённые его автомашине повреждения не могли быть следствием указанного ДТП. Если согласиться с утверждениями в указанном ответе, то получается, что он ещё до ДТП ездил на разбитой автомашине. Также протокол осмотра и другие документы были сфальсифицированы. В действительности же, все повреждения автомашины были получены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, этот вред мне причинён по вине Гаджиева Р.Г. Следовательно, возместить ему вред обязана страховая компания Фирма1 застраховавшая ответственность Гаджиева Р.Г. В соответствии с Правилами обязательного страхования гр.ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263, «страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 7).
Для определения суммы ущерба нанесенного его автомобилю ему пришлось провести экспертизу. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет всего 183940,40руб. Суммы страховой выплаты в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Для представления своих интересов и участия в суде он обратился за юридической помощью к адвокату, так как он самостоятельно не в состоянии защитить свои права.Общая сумма, понесенных им расходов на услуги адвоката, составляет 15 тыс. р.Кроме того им понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 5тыс. руб. и оплачена госпошлина в суд в размере 3600руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по указанным основанием
Представитель ответчика иск не признал пояснив, что из Представленных документов следует, что в результате ДТП~от —ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с <данные изъяты> г/н №, т/с <данные изъяты> г/н № и т/с <данные изъяты> г/н № было повреждено т/с <данные изъяты> г/н №.
В соответствии с документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Гаджиевым Р.Г., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № в филиале Фирма1 в <адрес>.
При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств. Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н № не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Как усматривается из материалов дела и установлена судом восьмого ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие: его автомашину, <данные изъяты>, за гос.номером № ударила движущаяся вперед, с правой стороны, автомашина <данные изъяты> за гос.номером №, которая внезапно повернула влево, от удара он потерял управления и совершил столкновение со стоящей автомашиной марки <данные изъяты> за гос.номером №.. Его автомобилем управлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов М.М..Автомашиной <данные изъяты> управлял гражданин Гаджиев Р.Г., гражданская ответственность которого застрахована в Фирма1Прибывшими на место происшествия работниками ГИБДД был составлен протокол, составлена схема ДТП и справки об участии в ДТП. Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> Гаджиев Р.Г., который постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.З и привлечён за указанное правонарушение к административной ответственности.
Это обстоятельство подтверждается не только объяснениями представителя истца, но и другими материалами дела : схемой ДТП, протокол об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой дорожном транспортном происшествии.
Согласно заключения автотехнической экспертизы Сравнительный анализ о повреждениях (деформациях) автомобилей <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты>, и их сопоставление по форме и размерам повреждений, их места расположения относительно опорной поверхности дороги и направлению деформаций позволяет утверждать, что первоначально автомобиль <данные изъяты> правым передним углом имел контакт с левой боковиной автомобиля <данные изъяты> Столкновение автомобилей было попутным, касательным. В результате этого контакта у автомобиля Мерседес были повреждены: правый конец переднего бампера, правая фара, правое переднее
крыло и правый передний угол капота, а у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: левые двери, стойка, левый карниз пола, фара левая, капот, бампер передний. После выхода из контакта автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и левым концом переднего бампера, левым подворотником и передней частью левого крыла имел контакт с левым концом переднего бампера, левым передним крылом и левым передним колесом автомобиля <данные изъяты>. Столкновение было встречным, касательным. В результате этого контакта у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: левый конец переднего бампера, левый подворотник, левое переднее крыло, и вся левая боковина (следы потертости), а у автомобиля <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>. С учетом износа составляет 183940р.
Заключение экспертизы соответствует другим доказательствам по делу и обстоятельствам происшествия.
Доводы представителя ответчика, что полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на вышеупомянутом автомобиле. ничем не мотивировании опровергаются вышеизложенными доказательствами
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственное! за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.4 ФЗ - 40 от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при пользовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам. возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности/ владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000рублей
По этому стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию только в сумме на 120000р.Подлежать взысканию а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3600р. расходы на экспертизу 5000р.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачено представителю 15000р.
С учетом сложности рассмотренного дела, время потраченное на участие в процессах ( суд первой и кассационной инстанции ) в суде считает разумным присудит истцу расходы на оплату услуг представителя в размере10000р
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск Гасанова Ш.З. к Фирма1 удовлетворить частично
Взыскать с Фирма1 в пользу Гасанова Ш.З. 138600р.
В иске остальной части отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД, в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Г. Джунайдиев.