на неправомерные действия пристава-исполнителя Керимова М.Р.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Махачкала.

Суд



<адрес>

<адрес>

<адрес>

Суд Советского района г. Махачкалы

в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре: Магомедовой З. заявителя Мурсаловой П.

Представителя службы судебных приставов Керимова М.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурсаловой П. о снятии ареста с ее имущества.

УСТАНОВИЛ

Решением суда Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ с Камалудинова К.Д, взыскано <данные изъяты> в размере одного минимального размера оплаты труда

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество : стиральная машина, кулер, телевизорСамсунг «, кожаный холл, ДВД, Шкаф

Мурсалова П обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с ее имущества по тем основанием, что все имущество, на которое судебный пристав наложил арест принадлежат лично ей и было приобретено ее родителями для ее личного пользования до ее свадьбы, Факт принадлежности указанных вещей именно ей а не Камалутдинову и приобретения их до регистрации ее брака с Камалутдиновым могут подтвердить многочисленные свидетели и наличие документов на технику у ее родителей.

Представ исполнитель пояснил, что он наложил арест на имущество поскольку должник является супругом Мурсаловойи он проживает вместе с ней.

Выслушав объяснение Мурсаловой, пояснение пристава исполнителя исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как усматривается из свидетельства о браке брак между Камалудиновым К и Мурсаловой П заключен ДД.ММ.ГГГГ

Описанные в акте об аресте вещи приобретены до заключении брака т.е ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельства подтверждается имеющими товарными чеками на указанные вещи. Как усматривается из паспорта местом регистрации мужа Камалудинова К является селение <адрес>.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности.

Каких либо доказательств, что указанные в акте имущество является совместной собственности суду не представлены

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 441, 442 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Освободит имущество Мурсаловой П.К. от ареста ДД.ММ.ГГГГ : стиральная машина, кулер, телевизор «Самсунг «, кожаный холл, ДВД, Шкаф

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Д, в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200