РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Махачкала.
Суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г., при секретаре: Магомедовой З., с уастием помощника прокурора <адрес>. Омарова М,истца: Мурадисова М.,Адвоката : Кадилаева А.К.,Представителя ответчика: Гайдаровой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадисова М.А. Республиканскому наркологическому диспансеру о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Установил
Мурадисов М.А. обратился в суд с иском к Администрации наркологического диспансера о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и просит признать приказ о его увольнении незаконным. Мотивирует свои требования тем, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу заместителем административно-хозяйственной части (АХЧ) на постоянной основе без оговорки о временном характере трудового договора, а с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен также и контракт до ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор) где не оговорено о срочности договора. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от занимаемой должности, указывая без каких либо оснований, что он якобы был И.О. зам.гл.врача по АХЧ, мотивируя его увольнение тем, что будто бы вышел Расулов Г.А. на работу. При этом в приказе не указано, на основании какой статьи освобожден (уволен) с работы. Он проработал на должности зам.гл.врача по АХЧ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,т.е. более 11 месяцев на постоянной основе и никогда не был исполняющим обязанности т.к. в течение такого периода работник не может быть исполняющим обязанности, т.е. временным работником. Более того, нет приказа о предоставлении отпуска этому Расулову Г.А, а отпуск без содержания работнику не может быть предоставлен более чем на один месяц, за исключением отпуска женщинам беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения 1,5-3 года. По указанию ответчика с целью предания видимости законности его увольнения при вручении его трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ работник отдела кадров внесла заведомо ложную запись в трудовую книжку о том, что он, якобы, был принят на работу И.О. зам.гл.врача по АХЧ <данные изъяты> на время отпуска Расулова Г.А., что не соответствует фактическому Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. И по этому считает свое увольнение незаконным, в результате чего ему причинен материальный вред в виде неполученной заработной платы и моральный вред в виде нравственных страданий, которые он испытывает в связи с незаконным увольнением и неправомерным отношением к нему, как работнику и подрывом деловой репутации. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Просит восстановить его на работе зам.гл.врача по АХЧ <данные изъяты> взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом из расчета 30% ниже должностного оклада главврача.
Представитель <данные изъяты> иск не признал. пояснив, что истец был принять на работу временно на время отсутствия Расулова, который находился в отпуску без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам зам. Главного врача по АХЧ Расулова Г.А., занимающего указанную должность на постоянной основе, Контракт с истцом до конца до конца ДД.ММ.ГГГГ ошибочно.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему
Как усматривается из материалов дела и установлена судом Расулов Г.А. приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем главного врача по административно - хозяйственной части. Расулов Г.А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился без сохранении заработной платы по семейным обстоятельствам. Это обстоятельства подтверждаются не только объяснениями Расулова Г но и другими доказательствами : Заявлением Расулова Г о предоставлении отпуска без содержании от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением Расулова Г о предоставлении отпуска без содержании ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением Расулова Г о предоставлении отпуска без содержании от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением Расулова Г о предоставлении отпуска без содержании от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением Расулова Г о предоставлении отпуска без содержании ДД.ММ.ГГГГ Приказом ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам.. О том, что Расулов до отпуска без содержания занимал должность заместителя АХЧ. РНД свидетельствует не только приказ о его назначении на эту должность ДД.ММ.ГГГГ но и записи в трудовой книжке, сведения предоставлении в налоговую инспекцию, платежные ведомости о получении им заработной платы. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Расулов приступил к исполнению своих обязанностей.
В материалах дела имеются два приказа о приеме на работу Мурадисова М.А.. В книге приказов имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано Мурадисова М.А временно принять И.О. на время отпуска зам гл. врача по АХЧ Расулова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ и другой приказ в представленный истцом из бухгалтерии так же от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Мурадисов М А принять зам АХЧ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в суде делопроизводитель Джамалудинова З приказ в бухгалтерию представила она для начислении зарплаты ошибочно не указав, что Мурадинов принять временно.
В деле имеется Трудовой договор ( контракт ) с Мурадисовым заключенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Делопроизводитель Джамалудинова З пояснила, что указанный контракт составлен ошибочно поскольку истец был принять на работу в связи с отпуском Расулова.
Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы
Следовательно с Мурадисовым должны были заключить срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы
Согласно ч-3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнении обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу
Согласно разъяснении п- 61 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами РФ ТК РФ ( в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ ) если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжении трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
При указанных обстоятельствах у администрации имелось основании для увольнения истца в соответствии ч-3 ст. 79 ТК РФ.
Доводы истца, что ответчик не был в праве предоставить отпуск без содержание более одного месяца не основаны на законе. Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В иске Мурадисова М.А. Республиканскому наркологическому диспансеру о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать
Считать уволенным Мурадисова М.А. с должности зам. Главврача по АХЧ Р.Н.Д, с выходом на работу зам главврача по АХЧ Расулова Г.А в соответствии ч-3 ст. 79 ТК РФ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Д, в течении 10 дней со дня вынесения решения
Председательствующий Г. Джунайдиев.