о признании приказа незаконным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 г г.Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы

в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Магомедовой З.

Истца :Абдуллаева М.М.

Представителя ответчика : МВД РД Дагирова М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева М.М. к

. МВД РД. о признании незаконным пункт № приказа МВД по РД № ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему выговора.

Установил

Абдуллаев М.М, работает <данные изъяты> ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № с оказанием Фактической помощи была проведена проверка состояния организации служебно-боевой подготовки личного состава ОВД по <адрес>. В ходе проверки были приняты зачеты по огневой и физической подготовки у личного состава. По результатам проверки была составлена сптравка, где указано, что организация служебно-боевой подготовки в целом оценивается неудовлетворительно.

Приказом министра ВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву М.М. объявлен «Выговор» за допущенные просчеты в работе с личным составом, результате чего при сдаче зачетов сотрудники отдела показали неудовлетворительные результаты по огневой и физической подготовке.

Истец не согласен с указанным приказе пополотая, что в приказе. не указаны какие просчеты им допущены, какие именно он нарушил нормативные документы., в приказе о наказании его должность указана как <данные изъяты> ОВД по <адрес> <данные изъяты> на самом же деле в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом МВД РД № от ДД.ММ.ГГГГ, его должность оказывается «<данные изъяты>». Истец тк же считает согласно приказу МВД России №-ДД.ММ.ГГГГ, начальников районных отделов внутренних дел обязали установить персональную ответственность своих заместителей по курируемым направлениям оперативно-служебной деятельности, начальников( командиров)структурных подразделений за неудовлетворительный уровень профессиональной подготовленности подчиненных сотрудников. На сновании этого приказа в должностные инструкции всех руководителей служб ОВД по <адрес> вменена ответственность за состояние и результаты служебно-боевой подготовки своих подчиненных грудников. Он, как заместитель начальника отдела по кадрам, не занимается оперативно-служебной деятельностью и в его должностных инструкциях утвержденных начальником ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена ответственность за результаты служебно–боевой подготовки.

Истец поддержал иск по указанным основанием а также считает, что его не ознакомили с результатами служебной проверки, не затребовали объяснение.

Предстатель ответчика иск не признал и пояснил, что

Согласно справки по результатам проверки и заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка оперативно-служебной деятельности ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная проверка оперативно-служебной деятельности ОВД по <адрес> была проведена и в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой были выявлены грубые нарушения по основным направлениям работы отдела.

По результатам проверки была составлена справка, где указано, что организация служебно-боевой подготовки в целом оценивается неудовлетворительно.

Согласно приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Наставления профессиональной подготовки сотрудников ОВД РФ» в органах (подразделениях, учреждениях) внутренних дел, горрайорганах внутренних дел, не имеющего в штатном расписании должности инспектора по БСП, эти функции возлагаются на <данные изъяты> или на одного из наиболее подготовленного сотрудника из числа среднего или старшего начальствующего состава.

В должностных инструкциях заместителя начальника отдела по кадрам ОВД по <адрес> указано, что входить в служебные обязанности Абдуллаева М.М.

-осуществлять организационно-методическое руководство.

осуществлять обучения и физической подготовки сотрудников.

осуществлять обеспечения законности и воспитания личного состава,
социально-правовой зашиты сотрудников.

По утверждению представителя ответчика также приказом ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника ОВД по кадровой воспитательной работе с личным составом возложены обязанности, организовать и проводить профессиональную подготовку личного состава в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказов МВД России №ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ.

ПО этому представитель ответчика считает истцом должным образом не соблюдены требования приказов МВД РФ №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ. т.е. не достаточно проводилась целенаправленная работа по выявлению профессионально важных физических качеств сотрудников, улучшению знаний и умений применять средства физической культуры и спорта для обеспечения здоровья и высокой работоспособности сотрудников ОВД в оперативно-служебной деятельности. По этому просит суд отказать в исковых требованиях истца.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела

Согласно справки по результатам проверки и заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в сентябре текущего года осуществлена проверка оперативно-служебной деятельности ОВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки была составлена справка,

Согласно справки на момент проверки некомплектность личного состава в ОВД составил 11 человек (13.8% против 12.8% за предыдущий период ), многие сотрудники свои права в части правил применения и использования оружия, специальных средств ( ст. 14и15 Закона РФ «О милиции « ) меры безопасности при проведении стрельб и материальную часть табельного оружия знают слабо. Не достаточно проводилась целенаправленная работа по выявлению профессионально важных физических качеств сотрудников, улучшению знаний и умений применять средства физической культуры и спорта для обеспечения здоровья и высокой работоспособности сотрудников ОВД в оперативно-служебной деятельности. В ходе проверки у сотрудников были приняты зачеты по огневой и физической подготовке. Огневая и физическая подготовка сотрудников отдела оценена на «не удовлетворительно»

Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании Руководитель группы проверки -Главный инспектор Штаба МВД РД Бутаев И.М,

В последующем по результатам проверки у истца была получена объяснительное

Согласно приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления профессиональной подготовки сотрудников ОВД РФ» в органах (подразделениях, учреждениях) внутренних дел, горрайорганах внутренних дел, не имеющего в штатном расписании должности инспектора по БСП, эти функции возлагаются на <данные изъяты> или на одного из наиболее подготовленного сотрудника из числа среднего или старшего начальствующего состава.

В должностных инструкциях заместителя начальника отдела по кадрам ОВД по <адрес> указано, что входить в служебные обязанности Абдуллаева М.М.

-осуществлять организационно-методическое руководство.

осуществлять обучения и физической подготовки сотрудников.

осуществлять обеспечения законности и воспитания личного состава,
социально-правовой зашиты сотрудников.

Также приказом ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника ОВД по кадровой воспитательной работе с личным составом возложены обязанности, организовать и проводить профессиональную подготовку личного состава в 2010 году в соответствии с требованиями приказов МВД России №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца, что он не ответственен за результаты работы по служебно – боевой подготовке, и с него не было получена объяснение по результатам проверки опровергаются выше изложенными доказательствами.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и законным наложение взыскания истцу и по этому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Абдуллаева М.М. к МВД РД. о признании незаконным пункт № приказа МВД по РД № ДД.ММ.ГГГГ в части объявления ему выговора отказать

Мотивированное решение вынесено так же 03 декабря 2010 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД. в течении 10 дней со дня вынесения. мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200