РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 г г.Махачкала
Суд Советского района г.Махачкалы
в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.
при секретаре: Магомедовой З.
с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкала Омарова М.
адвоката Сатиевой р. представившей ордер №69 удостоверение 499
Истца : Наврузова К.А.
Представителя ответчика : МВД РД Дагирова М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новрузова К.А. к МВД РД. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул
Установил
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних. за грубое нарушение служебной дисциплины, согласно п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции».выразившееся, как указано в заключении служебной проверки не выход на службу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Новрузов К.А. обратился в суд с иском к МВД РД. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул по тем основанием, что в <адрес> ОВД РД он работал старшим инспектором по делам несовершеннолетних Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.он освобожден от занимаемой должности за грубое нарушение служебной дисциплины, согласно п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» Работа в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОВД <адрес> заключается в том числе проедении профилактической работы с трудновоспитуемыми учениками школ района. В указанный период он также находился на закреплённой за ним территории, а именно проводил воспитательную работу с учениками школ <адрес> и <адрес>,, что подтверждается справками и отзывами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директоров школ вышеуказанных сёл.
Работая в ОВД <адрес> РД, он постоянно проводил работу с трудновоспитуемыми учениками школ района.
Он за время работы в органах внутренних дел РД показал хорошую работу. Работая в ОВД <адрес> РД. он был ранен при нападении на сотрудников их 0ВД
При проведении служебного разбирательства МВД РД запросило врачебную амбулаторию но месту моего жительства; <адрес> по поводу обращения за врачебной помощью. Но в тот период он не был у себя дома, в связи с тем, что было объявлено казарменное положение, и они работники <адрес> РОВД МВД РД не могли оставить место своей службы. Несмотря на особые условия несения службы в тот период он был вынужден обратиться за врачебной помощью, так как состояние его здоровья все больше ухудшалось.
ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался во врачебные амбулатории <адрес> и по состоянию здоровья не мог выйти на службу
В судебном заседании истец поддержал иск по указанным основанием
Представитель ответчика Дагиров М.М иск не признал просит отказать в иске пояснив, что Наврузов К.А. являлся старшим лейтенантом милиции в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес>, в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
За короткий период службы с положительной стороны себя не проявил, склонен к нарушению служебной дисциплины.
В начале ДД.ММ.ГГГГ приказом ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Наврузову К.А. объявлен выговор за грубое нарушение, допущенное служебной, исполнительской и трудовой дисциплины, выразившееся не исполнение своих должностных обязанностей.
Несмотря на принимаемые меры, руководством ОВД истец продолжал допускать грубые нарушения трудовой дисциплины, приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ Наврузову К.А. объявлен выговор за не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ также лишен квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ на 10%.
Так за период службы истец еще дважды был наказан приказом ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «предупрежден о неполном служебном соответствии» за отсутствие должного контроля над подчиненными и за отсутствие результатов работы. Так же приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ был «предупрежден о неполном служебном соответствии» за грубое нарушение служебной и трудовой дисциплины, выразившийся в не докладе руководству ОВД о распоряжении Министра ВД по РД и не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Также приказом ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ лишен квартальной премии за 2-ой квартал за самовольное оставление поста.Приказами истец ознакомлен, имеется росписи об ознакомлении. Истцом ни один из указанных приказов не был обжалован в суде. Согласно Положению о службе в ОВД, сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" настоящего Положения. В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД» раздел 9 регламентирует порядок проведения аттестации сотрудников ОВД.Из аттестации и представления к увольнению из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ видно что, Наврузов К.А. не соответствует занимаемой должности, неоднократно нарушал служебную дисциплину, имеет две действующее взыскание «неполное служебное соответствие» наложенное приказом ОВД № 44 от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение указания и не докладе руководству ОВД о распоряжении Министра ВД по РД и не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОВД по <адрес> поступил рапорт майора милиции Алимурадова Т.Ю. о том, что старший инспектор ПДН ОВД по <адрес> Наврузов К.А. ДД.ММ.ГГГГ, заступающий в ночной наряд не явился на службу мотивируя тем, что он болел.
Также ДД.ММ.ГГГГ от начальника МОБ ОВД по <адрес> от майора милиции Залибекова Д.З. поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ПДН ОВД по <адрес> Наврузов К.А., за пререкания на службе с руководством был удален из зала совещаний ОВД и целый день не появлялся на работе без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ истец Наврузов К.А. также отсутствовал на работе без уважительных причин, о причинах отсутствия в известность руководство ОВД не поставил и не сообщил.
Проведенной служебной проверкой установлено, что Наврузов К.А., не явился на службу в ночной наряд ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на работе целый день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представил по выходу на работу оправдательных документов, листка не трудоспособности, мотивируя тем, что он болел.
Истец отсутствовал на работе без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Факты не выхода истца на службу подтверждаются соответствующими актами, журналом посещаемости личного состава ОВД, а также строевыми записками на дни прогулов.
В заключении служебной проверки указано по фактом не выхода на службу, прогула и систематического нарушения служебной и исполнительской дисциплины старшим лейтенанта милиции Наврузова К.А., рассмотреть по результатом аттестации в установленном порядке.
В целях реализации заключения служебной проверки по Наврузов К.А. была проведена аттестационная комиссия в ОВД по <адрес> для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в ОВД, где было принято единогласное решение членами аттестационной комиссии, уволить из ОВД Наврузова К.А. по пункту «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины), за прогулы. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что он обращался с жалобами на головные боли в врачебные амбулатории селение <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).
Представленные истцом справки с врачебных амбулаторий не заверены главным врачом Центральной районной больницы <адрес> не имеют исходящих номеров.
В соответствии с совместным приказом МВД по РД и Минздрава РД от ДД.ММ.ГГГГ № документы о временной не трудоспособности, справки, выданные ЛПУ, подлежат обязательной регистрации в МСЧ МВД по РД.
Такие справки не являются документом, подтверждающим основанием для освобождения от труда, кроме того, данная справка не зарегистрирована в МСЧ МВД по РД.
Ими был направлен запрос заведующему сельской поликлиники <адрес>, откуда получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по каким-либо заболеваниям Наврузов К.А. не обращался.
Выслушав объяснени6е сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворит, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основанием.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О милиции « сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
л) за грубое нарушение служебной дисциплины;
(п. "л" в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ)
Согласно статья 38 указанного Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела и установлена судом истец ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не вышел на службу в с связи с плохим состоянием здоровья
Это обстоятельство подтверждается не толку объяснением истца но и другими доказательствами
Так в подтверждении невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине истец представил справку врачебной амбулатории сел <адрес>. Согласно указанной справки Наврузов ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался за врачебной помощью и установлен диагноз : <данные изъяты>. Справка дана для представления по месту требования. Обращение Наврузова за медицинской помощью регистрировано в Журнале приема врачебной амбулатории <адрес>. Как пояснил истец ДД.ММ.ГГГГ он не успел на совещание в РОВД и поехал в <адрес> для проверки работы инспектора, но ему стало плохо и он обратился в амбулаторию. после вернулся домой. А на следующий день когда стало лучше пошел на работу. Истец в своем объяснении Начальнику РОВД так же указывает на эти обстоятельства и что он звонил по поводу болезни и дежурному по РОВД. Ответственный дежурный ОВД в своем докладном Начальнику РОВД так же указывает, что Наврузов не вышел на работу мотивируя, что он болен
Представитель ответчика не оспаривает его обращения в указанное медицинское учреждение ссылаясь на отсутствие больничного листа
Так же, истец в подтверждение не выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине представил справку врачебной амбулатории <адрес> Согласно указанной справки Наврузов ДД.ММ.ГГГГ действительно обращался за врачебной помощью и установлен диагноз : <данные изъяты>,. Справка дана для представления по месту требования. Обращение Наврузова за медицинской помощью регистрировано в Журнале приема врачебной амбулатории <адрес>. Как пояснил истец ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, поскольку за ним закреплен указанный населенный пункт но ему стало плохо и он обратился в амбулаторию.
Представитель ответчика не оспаривает его обращения в указанное медицинское учреждение ссылаясь только на отсутствие больничного листа
В соответствии со ст. 54. Положения о службе в ОВД РФ»сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
При отсутствии по месту службы или проживания сотрудников органов внутренних дел медицинских учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинская помощь сотрудникам органов внутренних дел оказывается беспрепятственно в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Представитель ответчика не оспаривает его обращения в указанное медицинское учреждение ссылаясь на отсутствие больничного листа
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром на совещании Наврузов был удален за пререкание с начальником РОВД. Это обстоятельство не не оспаривается и сторонами.
После этого как пояснил истец на закреплённой за ним территории, проводил воспитательную работу с учениками школ <адрес> и <адрес>,, Объяснение истца подтверждается справками директоров школ указанных населенных пунктов. а так же журналом посещения инспекторов и специалистов
Истцу было произведена и оплата за указанные дни и только лишь после увольнении издан приказ об удержании оплаты за указанные дни.
Ответчик не представил доказательства опровергающие эти доказательства.
Ответчик представил доказательства о не обращении истца в амбулаторный пункт <адрес>, где истец действительно не обращался и не утверждал об этом.
Допрошенные свидетели сотрудники <адрес> РОВД :Абдуллаев М.А., Меджидов К.Г., Абаев А и Залибеков Д подтвердили толку факт отсутствия отсутствия истца в указанные дни в здании <адрес> РОВД
При указанных обстоятельствах суд признает отсутствия истца на службе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на обслуживаемом участке по работе.
Доводы представителя ответчика, что только лишь наличие больничного листа является уважительной причиной суд признает не состоятельными и по этому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Восстановить Наврузова К.А. в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с МВД РД в пользу Наврузова К.А. оплату вынужденного прогула в размере денежного содержания за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение вынесено 02 декабря 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Р.Д, в течении 10 дней со дня вынесения. мотивированного решения
Председательствующий Г. Джунайдиев.