РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.
прокурора Кельбиханова В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева К.Ш. к МВД по <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Агаев К.Ш. обратился в суд с иском к МВД по <адрес> признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда по тем основанием, что он в органах внутренних дел служил с ДД.ММ.ГГГГ. С июля ДД.ММ.ГГГГ он был назначен заместителем начальника отдела - начальником штаба ОВД <адрес>. По представлению министра ВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. он уволен из органов внутренних дел по п.«б» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста) с ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что он уволен незаконно, без предоставления очередного отпуска с выдачей денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Уведомление о предстоящем увольнении его по достижению предельного возраста службы им не получено. Он уволен на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ответчиком он оставлен на службе сверх установленного возраста.
Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 19 Закона РФ «О милиции» об увольнении по инициативе руководителя без согласия сотрудника признаны не соответствующими Конституции РФ.
По данным основаниям просит признать незаконным приказ об его увольнении, восстановив на работе, обязать ответчика выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании истец Агаев К.Ш. поддержал иск по указанным в иске основанием и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика МВД по <адрес> Исмаилова Х.М. поддержала возражения, иск не признала, пояснив, что Агаев К.Ш. приказом МВД по <адрес> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по п.«б» ст. 19 Закона «О милиции», (по достижении предельного возраста службы в ОВД). В соответствии с подпунктом «а» ч. 2 ст. 59 Положения о службе в ОВД РФ уте. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № сотрудники ОВД, имеющие специальные звания, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, могут состоять на службе до достижения подполковников милиции включительно~45лет.
Истцу продлевался срок службы дважды до исполнения 55 лет, дальнейшее продление не носит обязательный характер. Считают основанием к увольнению послужило то обстоятельство, что истец достиг возраста 56 лет, при установленном предельном возрасте в звании «подполковника милиции» - 45 лет.
В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников ОВД из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет, наличие исключительных случаев дает руководителю, имеющему право назначения на должность только право на оставление на службе сотрудника достигшего предельного срока службы, а не обязывает его.
В соответствии со ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе
сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Кроме того, по мнению ответчиков в соответствии с п. 6 ст.59 Положения, даже принятие решения о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по достижении предельного срока службы в ОВД, как следует из указанной нормы Положения, после достижения Агаевым К.Ш. возраста 50 лет министру ВД <адрес> дано право уволить его в любой момент.
При увольнении истца процедура увольнения была соблюдена, до увольнения истец был ознакомлен с представлением об увольнении, и ему под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, как указано в аттестации не соответствует занимаемой должности.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца следует удовлетворить, суд приходит к следующему.
Как усматривается из обозренных в судебном заседании материалов дела истец с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал в органах внутренних дел, а с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заместителем начальника отдела - начальником штаба ОВД <адрес>.
Представителем ответчика не оспаривается и это усматривается также из выписки из списка сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста на 2009 год, утвержденного министром внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подполковник милиции Агаев К.Ш. оставлен на службе до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.7 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О милиции" (с
последующими изменениями) сотрудник милиции может быть уволен со службы по
достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах
внутренних дел. "
В соответствии со ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников ОВД из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.
Увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции РФ. Норма об увольнении по достижении предельного возраста, по существу, является гарантией прав сотрудника органов внутренних дел на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих обязанностей. Обоснованием администрацией невозможности продолжения сотрудником службы устраняется вероятность произвольных действий руководителя, не соответствующих интересам службы. Это следует и из определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что по достижении предельного возраста сотрудник может быть уволен с учетом вышеизложенных обстоятельств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ так же в своем определении подтвердила эту позицию ( Бюллетень Верховного суда РФ №г.).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с указанной должности по ст.19 п. «б» Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения указано заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения служебной проверки утвержденной министром внутренних дел по МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту посягательства неустановленных лиц на жизнь сотрудников ОВД по <адрес> следует решить вопрос о дальнейшем прохождении
службы по занимаемой должности <данные изъяты> по <адрес> Агаева К.Ш.
Из аттестации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> Агаев К.Ш.характеризуется положительно, к выполнению своих служебных обязанностей относится добросовестно. Знает нормативные акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел и правильно руководствуется ими в практической работе. Инспекторской проверкой выявлен ряд серьезных нарушений и недостатков в управленческой деятельности и в организации штабной работы ОВД. Боевая, физическая подготовка, эмоционально-волевая готовность Агаева К.соответствует предъявляемым требованиям, За период службы Агаев К.-42 раза поощрялся. Вывод аттестации, что Агаев К.Ш.не соответствует занимаемой должности. Данная аттестация утверждена министром внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГистец расписался в уведомлении о его предстоящем увольнении из ОВД по ст. 19 п. «б» Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста).
Как указано в представлении на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ Агаев К.Ш.характеризуется положительно, пользуется уважением среди сослуживцев, вежлив и тактичен с подчиненными. Документы, регламентирующие деятельность ОВД знает и правильно применяет в практической деятельности. С учетом возраста и выслуги лет руководством МВД по <адрес> принято решение уволить Агаева К.Ш. по достижению предельного возраста.
Действительно указанные в данном представлении поощрения и награждения подтверждаются материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца Абдуллаев Ю.Н. пояснил в суде, что в период работы истца он работал начальником ОВД <адрес>, истец добросовестно исполнял свои служебные обязанности, каких-либо замечаний к нему не было в связи с чем ему министром внутренних дел был продлен срок службы..
Согласно ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни или нахождения в отпуске.
Из материалов данного дела усматривается, что заключение служебной проверки по факту посягательства неустановленных лиц на жизнь сотрудников ОВД по <адрес> утверждено министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГИстец находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ,уволен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более двух месяцев со дня утверждения заключения служебной проверки и аттестации.
Согласно п-23 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 20О4т № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения }становлешюго порядка возлагается на работодателя.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчик не представил
доказательства подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения службы.
истцом и соблюдении установленного порядке увольнения, с учетом наличия
" действующего трудового контракта, заключенного с истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ в
связи с чем иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместись работнику не полученный in заработок в результате незаконного увольнения.
Согласно справки ОВД по <адрес> средне-месячная заработная плата истца Агаева К.Ш. составляет <данные изъяты> рублей..
Оплата за период вынужденного прогула составляет за периоде ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными (ействиями возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из указанной нормы, требования Агаева К.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением подлежат удовлетворению в части. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика МВД <адрес> в пользу истца суд определяет в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с учетом характера и степени причиненных истцу страданий.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агаева К.Ш. к МВД <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об увольнении Агаева К.Ш. и восстановить его в должности заместителя начальника- начальника штаба отдела внутренних дел по <адрес> со дня увольнения.
Взыскать заработную плату с МВД <адрес> в пользу Агаева К.Ш. за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
Председательствующий:
Магомедова Д.М.