РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Д.М. к Министерству финансов РФ в лице <адрес> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате стихийного бедствия,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице <адрес> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате стихийного бедствия, по тем основаниям, что проживает с семьей в <адрес> РД, с составом семьи из 6 человек. В ДД.ММ.ГГГГ. в результате паводка дом пришел в негодность и не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, просит взыскать денежную компенсацию в возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ибрагимов Д.М.и представитель истца Кушиева Д.Г. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Кушиева Д.Г.суду пояснила, что в <адрес> истец проживал в семьей, состоящей из его супруги Нурмагомедовой <данные изъяты>, сына Ибрагимова <данные изъяты>, сына Ибраимова М., дочери Ибрагимовой Р., сына Ибраимова И. <данные изъяты>. Произошедшие паводки в ДД.ММ.ГГГГ привели дом в негодность, и в доме стало не безопасно жить. Проведенным обследованием были обнаружены многочисленные трещины, обвалилась штукатурка, произошла деформация крыши и обрушение части стенки. Позднее, тем же летом был составлен комиссией акт обследования жилого дома Ибрагимова, где были установлены те же повреждения и было решено, что дом подлежит сносу.
С 2002г.истцом велась переписка со многими инстанциями, в том числе с Администрацией <адрес> и <адрес>, Министерством ЖКХ, но никакого результата он не добился. В связи с чем, им был пропущен срок для включения в сводный список лиц, пострадавших в результате паводка в ДД.ММ.ГГГГ и было завершено обследование пострадавших домов. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика субсидии на приобретение жилья с учетом задолженности в сумме <данные изъяты>.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NQ 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, происшедшего в июне ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность в двухдневный срок сформировать и согласовать с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, семьи, лишившихся жилья и имущества, а в последующем на основании списков выдать соответствующие свидетельства на получение безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья.
Представитель Министерства финансов РФ по <адрес> лице Казначейства РФ по <адрес> Козлитина Ш.Н.исковые требования истца не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ приняло постановление № "О первоочередных мерах по ликвидации последний паводка, произошедшего в июне ДД.ММ.ГГГГ.на территории <адрес> в целях нормативного урегулирования отношений, складывающихся по вопросу ликвидации последствий паводка. Указанным постановлением предусматривалось предоставление средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья гражданам, пострадавшим от паводка.
Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ предписано администрациям пострадавших районов подготовить и представить необходимые материалы для выделения средств на эти цели. Во исполнение указанных нормативных документов из федерального бюджета <адрес> было выделено 170млн. рублей. Всего администрациям районов и городов было выделено из республиканского бюджета 576,8млн.рублей. Указанная сумма была перечислена МФ РФ на блокированные счета пострадавших для их дальнейшего распределения по спискам, представленным администрациями городов и районов.
Если обратившийся с просьбой о выделении средств из резервного фонда Правительства РФ орган исполнительной власти субъекта РФ в течение месяца со дня выхода соответствующего поручения Правительства РФ не представил обосновывающие документы, то Министерством по чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий РФ вопрос об оказании помощи не рассматривается.
Обязанность по составлению списков пострадавших с указанием размера причиненного ущерба и количества пострадавших возложена на соответствующие районные администрации (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N№ «О <данные изъяты> подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ».
В связи с чем, в данном случае вины ответчика в том, что истец не был своевременно включен в списки граждан, пострадавших от паводков и ему не была выплачена компенсация за утраченное жилье, отсутствует.
Кроме того, истцом при обращении в суд нарушены сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ, ссылка истца на его письменные обращения в администрацию Президента РФ и в другие инстанции и инвалидность истца не является основанием для восстановления, срока исковой давности, поскольку они никакого отношения к указанным выплатам не имеют.
Истцом пропущен указанный 3-х летний срок для предъявления требований в связи с чем суд обязан отказать в удовлетворении данного искового заявления.
Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске Ибрагимова Д.М. к Министерству финансов РФ следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Правительство РФ приняло постановление № "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>» в целях нормативного урегулирования отношений, складывающихся по вопросу ликвидации последствий паводка. Указанным постановлением предусматривалось предоставление средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья, гражданам, пострадавшим от паводка.
Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГпредписано администрациям пострадавших районов подготовить и представить необходимые материалы для выделения средств на эти цели.
Обязанность по составлению списков пострадавших с указанием размера причиненного ущерба и количества пострадавших возложена на соответствующие районные администрации (постановление Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О <адрес> подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».
Ссылка истца на вступившее в законную силу решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Ибрагимова Д.М. о пpизнании его пострадавшим от стихийного бедствия и включении его в списки граждан, пострадавших от паводка, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворено, является несостоятельной.
Министерство финансов Российской Федерации не было привлечено <адрес> районным судом к участию в указанном деле и потому в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют для него преюдициального значения.
Кроме того указанным решением суда на администрацию муниципального образования «<адрес> район» возложена обязанность включить Ибрагим:ова Д.М., его супругу Нурмагомедову Р. и троих сыновей в списки граждан пострадавших от паводка в июне - июле 2002 года. Этот судебный акт каких-либо выводов относительно виновного поведения Министерства финансов РФ, признанного надлежащим ответчиком по делу, не содержит.
В материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования «<адрес> район», из которого следует, что семья Ибрагимовых не попала в сводные списки пострадавших от стихии граждан по той причине, что к моменту обращения Ибрагимова Д.М. Министерством ЖКХ <адрес> прием документов был закрыт, представители Госстроя России завершили обследование пострадавших домов (л.д. 21).
Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, был определен Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предусмотрено, что обследование производится специалистами ФГУП«Ростехинвентаризация», по результатам обследования составляется акт обследования, подписываемый руководителем группы специалистов и собственником объекта. Один экземпляр акта остается в деле комиссии, второй экземпляр передается межведомственной комиссии органа местного самоуправления.
Решение о признании пострадавшего объекта подлежащим либо не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов Ростехинвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья. Списки семей граждан, лишившихся жилья в результате паводка, должны быть подписаны руководителем межведомственной комиссии муниципального образования по ЧС, представителем Ростехинвентаризации, начальником ПВС и утверждены главой администрации.
Имеющийся на л.д. 11акт обследования принадлежащего Ибрагимову Д.М. жилого дома подписан единолично начальником <адрес> «Техинвентаризация» по <адрес>. Дата составления акта указана: «июнь-июль 2008 года».
В деле имеется ещё один акт обследования жилого дома Ибрагимова Д. (комиссионный). Дата составления акта неизвестна. Акт утвержден главой администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что акты в соответствии с установленным Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядком представлены в межведомственную комиссию, имеется решение последней о признании пострадавшего объекта подлежащим либо не подлежащим восстановлению.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил суду отвечающие требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства того, что при надлежащее ему домовладение пострадало от паводка в июне - июле 2002 года с данной степенью повреждений, что Ибрагимов Д.М. в установленные сроки обращался в компетентные органы с заявлением о включении его в списки граждан, имущество которых пострадало от паводка в ДД.ММ.ГГГГ года, и ему по вине ответчика не выплачена безвозмездная субсидия, предусмотренная указанными выше нормативными актами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Эти требования закона Ибрагимовым Д.М. нарушены в отсутствии уважительных причин, доводы истца в той части, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента причинения ущерба и до настоящего времени он неоднократно обращался с заявлениями по поводу получения безвозмездной субсидии, в связи с чем он не мог своевременно обратиться в суд с иском не могут быть приняты в основу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ., обращаясь неоднократно по поводу получения безвозмездной субсидии, он мог таким же образом обратиться и в суд.
В соответствии со ст. 198ч.4 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом того обстоятельства, что истцом Ибрагимовым Д.М. нарушен, без уважительных причин срок исковой давности суд приходит к выводу о необходимости признания неуважительными причин пропуска истцом срока исковой давности и необоснованности требований Ибрагимова Д.М. о взыскании в его пользу оспариваемой им суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Ибрагимова Д.М. к Министерству финансов РФ в лице <адрес> о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате стихийного бедствия в <адрес> <адрес> в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Судья Магомедова Д.М.