ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,при секретаре Джабраиловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанахмедовой И.Д.к <адрес> сепараторов - Филиалу ОАО «Научно-производственный центр конверсии» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Султанахмедова И.Д. обратилась в суд с иском к <адрес> - Филиалу ОАО «Научно-производственный центр конверсии» о взыскании заработной платы, указывая, что, работает на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. в ОПиУ инженером-нормировщиком, с ДД.ММ.ГГГГ. не получила заработную плату. За ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате составляет 21369рублей, за ДД.ММ.ГГГГ.- 11941рублей, всего 33310 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ истица также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2581рублей с учетом банковского процента 7,75% (33310 рублей х7,75%),а также расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Султанахмедовой И.Д. Хасбулатов Х.Р. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель пояснил, что истица по настоящее время работает на заводе, неоднократно обращалась к руководству о выдаче заработной платы, которая является единственным источником пропитания Султанахмедовой И.Д., но ответчик не выплачивает ей заработную плату.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя для участия в рассмотрении дела, не сообщил об уважительности причин неявки на судебное заседание.
В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из справки директора завода от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица работает на
<адрес>-Филиала ОАО»Научно-
производственный центр конверсии» с ДД.ММ.ГГГГ в ОПиУ инженером-нормировщиком.
Из обозренных в судебном заседании расчетных листов бухгалтерии за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за указанный истицей период работы на заводе ей начислена заработная плата в сумме 33310 рублей.
Из представленного истицей суду расчета следует, что общая задолженность по заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ.-33310 рублей, с учетом ставки банковского процента 7,75% подлежит взысканию с ответчика также 2581 рублей, а всего 35891 рублей.
Согласно ст.21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что им произведена выплата истице указанной заработной платы.
При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а сумму 35891 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению на оказание юридических услуг истица оплатила представителю сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.
В связи с чем исковые требования Султанахмедовой следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по зарплате 35891рублей рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>..
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей суд оставляет без удовлетворения, так как в обоснование данных требований истицей не представлены доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Султанахмедовой И.Д. удовлетворить частично. Взыскать с <адрес>- Филиала ОАО «Научно-производственный центр конверсии» задолженность по заработной плате в пользу Султанахмдовой И.Д. в сумме <данные изъяты>), расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Д.М. Магомедова