ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <адрес>» к ООО <адрес>», Шахбанову Ш.А.. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «<адрес>» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «<адрес>», Шахбанову Ш.А. о взыскании просроченной кредитной задолженности и госпошлины, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ООО «<адрес>» получил в Акционерном коммерческом банке «<адрес>ОАО), кредит в сумме 2000000 рублей со сроком погашения по «ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Банку 21 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик ООО «<адрес>» не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 2107176,37рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и залогодателем – Шахбановым Ш.А. был заключен договор ипотеки о залоге недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Договоре ипотеки (п.1.2) и являющемуся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.2. Договора залога общая залоговая стоимость предмета залога оценивается по соглашению сторон в размере – 2450 000 рублей. Указанный товар принадлежит на праве собственности Шахбанову Ш.А..
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мирзаханов Ф.М., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами.
Ответчики ООО «<адрес>» и Шахбанов Ш.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», заключил с Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (ОАО) кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 2000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Шахбановым Ш.А.
В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и возместить Банку в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку и иные издержки Банка.
Согласно п.2.4 кредитного договора выдача кредита производится
единовременным зачислением суммы кредита на лицевой счет заемщика в ОАО <адрес>».
Согласно п.2.6 кредитного договора уплата процентов и части основного долга (обязательные ежемесячные платежи) в соответствии с графиком погашения производятся ежемесячно, путем внесения денежных средств на лицевой счет не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора за каждый день просрочки возврата (погашения) кредита или процентов по нему была предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа начисляемую за каждый день просрочки.
Однако, ответчик и поручитель по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.
Из представленного представителем истца суду расчета задолженности по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «<адрес>»,
перед Банком составляет 2107176,37рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № между банком и залогодателем – Шахбановым Ш.А, был заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества по соглашению сторон имущество оценено на сумму 2450 000 рублей, что подтверждается п. 1.4. Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору
в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей). Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Акционерного коммерческого банка «<адрес>» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «<адрес> и Шахбанова Ш.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (Открытого акционерного общества) задолженность в размере <данные изъяты> рублей 37 коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на недвижимое имущество согласно Договора ипотеки от «ДД.ММ.ГГГГ. №г. залогодателя Шахбанова Ш.А.
Определить начальную продажную цену залогового имущества для его последующей реализации: - в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Магомедова Д.М.