Решение Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.01.2011 г. г. Махачкала Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева 3. А., с участием представителя заявителей Гамзаевой А.А. Магомедова М., Рамазановой З.Г. и Залитдиновой С.А. (по доверенности) Кадырова А.И,, при секретаре Фсйзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамзаевой А.А., Магомедова М., Рамазановой З.Г. и Залитдиновой С.А., об установлении факта заключения договоров долевого участия в строительстве № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Гамзаева А.А., Магомедов М., Рамазанова 3. Г. и Залитдинова С.А., обратились в суд с заявлением об установлении факта заключения договоров долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны, в порядке ст. 32 ГПК РФ определили местом рассмотрения дела Федеральный суд Советского района г. Махачкалы. В судебном заседании представитель заявителей (по доверенности) Кадыров А.И. поддержал заявление своих доверителей и пояснил суду, что комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации <данные изъяты> было дано разрешение о строительстве 9-этажного жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, МКРН. №, поз. 9. Правообладателем земельного участка, на котором строился жилой дом, также является <данные изъяты> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Заявителями и <данные изъяты> (Заинтересованная Заинтересованная сторона в лице генерального директора <данные изъяты> Кадырова А. М. в своем отзыве полностью признает заявление заявителей, указывает на то, что споров о праве собственности между сторонами нет, и просит суд признать как юридический факт договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными. Кроме того, заинтересованная сторона на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть данное дело в ее отсутствии. Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и Гамзаевой А.А., Магомедовым М., Рамазановой З.Г. и Залитдиновой С.А., были подписаны договора долевого участия в строительстве. Отношения, сложившиеся между сторонами в деле регулируются Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «О долевом строительстве»). В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 4 ФЗ «О долевом строительстве» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать: 1. Определение подлежащего передачи конкретного объекта долевого строительства; 2. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого 3. Цену договора; 4. Гарантийный срок на объект долевого строительства. Указанные существенные условия были отражены в договорах, однако они не были зарегистрированы в регистрационной палате. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Согласно положениям закона «О долевом строительстве», договором участия в долевом строительстве регулируются отношения сторон по созданию объекта долевого строительства. А после завершения строительства предмет этого договора отсутствует -объект уже создан и введен в эксплуатацию, поэтому регистрация договора после завершения объекта является незаконной. С другой стороны, орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество не имеет право регистрировать право собственности на эти квартиры, на основании этих незарегистрированных договоров, так как отсутствие регистрации договоров влечет их незаключенность. Требование о государственной регистрации договора долевого участия предусмотрено названным законом для защиты прав дольщиков именно в период строительства (в целях воспрепятствования заключению дублирующих договоров на один и тот же объект и устранения сомнений в том, когда в действительности - до или после ввода объекта в эксплуатацию - заключен договор). Зарегистрировать все права на квартиры и заключить договор купли-продажи с каждым из Заявителей Заинтересованная сторона также не вправе. Такие сделки автоматически являются недействительными, как притворные сделки, которые совершается с целью прикрытия исполненного договора участия в долевом строительстве (ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что <данные изъяты> осуществляла строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по строительству и архитектуре Каспийской городской администрации. <данные изъяты> владеет земельным участком на основании договора аренды с <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Управлением по строительству и архитектуре администрации <адрес> было принято разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Между сторонами были подписаны акты приема передачи квартир. Постановлением Администрации ГО «г. Каспийск» за № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен почтовый адрес завершенному ООО «Столица» жилому дому. Анализ представленных сторонами доказательств, свидетельствует о том. что спорный договор как юридический факт является состоявшимся: в процессе его исполнения спора по поводу его существенных условий не возникало, договоры фактически исполнены сторонами. Это подтверждается тем, что Заявителями в полном объеме были исполнены обязательства по оплате договоров об участии в долевом строительстве доказательством этого являются квитанции об оплате подписанные Заинтересованной стороной, акт приема передачи товара, акты приема передачи квартир, а равно получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том. что у Заявителей имеются все основания для перехода к ним права собственности на вышеуказанные квартиры с последующей ее государственной регистрацией в органах Федератьной регистрационной службы. В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление Гамзаевой А.А.. Магомедова М., Рамазановой З.Г. и Залитдиновой С.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Установить факт заключения между <данные изъяты> и Гамзаевой А.А., Магомедовым М., Рамазановой З.Г. и Залитдиновой С.А. договоров долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной формулировке. 11редседательствующий:
сторона) были заключены Договора №, №, № и № участия в долевом
строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома расположенного по
адресу (строительный адрес): <адрес>, МКРН №, поз. 9 Заинтересованной стороной и
оплата цены договора Заявителями. Заинтересованная сторона построила жилой дом,
Заявители свои обязательства по уплате цены договора также полностью исполнили. По
результатам завершения строительства жилого дома, «16» октября 2010 <адрес> по
строительству и архитектуре Каспийской городской администрации, руководствуясь ст. 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации, было принято Разрешение на ввод
Объекта в эксплуатацию. Между Заявителями и Заинтересованной стороной были подписаны
акты приема передачи вышеуказанных квартир. Однако Заявители не могут оформить право
собственности на эти квартиры в связи с тем, что договора участия в долевом строительстве
не были зарегистрированы в регистрационной палате, как того требует № 214-ФЗ «О долевом
строительстве» По этой причине Регистрационная служба отказывает в принятии документов
для регистрации права собственности на эти квартиры. В связи с этим Заявители просят
признать договора долевого участия в строительстве заключенными.
строительства;