Дело № 2-3769/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
с участием представителя истца Кадилаева О.А.,
при секретаре Кошелевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Т.М. к Рамазанову С.Г. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоев Т.М. обратился в суд с иском к Рамазанову С.Г. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки № под управлением Рамазанова С.Г. и автомобиля марки № под управлением Мирзоева Т.М., которому причинены повреждения в результате ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Рамазановым С.Г., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: Справкой о ДТП приложение по форме №, справкой №, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП виновник признал при рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором ГИБДД.
В результате данного ДТП ему, как собственнику поврежденного автомобиля, был причинен материальный ущерб, который согласно выводам экспертного отчета № составляет 92561,18 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в ООО «СК «Арбат»» по договору обязательного страхования (ОСАГО), полис ОСАГО №.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «Арбат»» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
В связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получения страховой выплаты, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), в соответствии с которыми в случае отзыва лицензии у страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков в Российской Федерации является ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.
Просит взыскать причиненный материальный ущерб с Российского Союза Автостраховщиков.
Кроме того, незаконными действиями виновника ДТП Рамазанова С.Г., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения и повреждении внешнего вида его автомобиля, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей, просит взыскать с Рамазанова С.Г.
В судебном заседании представитель истца Кадилаев О.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, и поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес заочное решение.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям:
Согласно протоколу об административном правонарушении серия <адрес> и постановлению по делу об административном правонарушении серия <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рамазанова С.Г.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в ООО «СК «Арбат» по договору обязательного страхования (ОСАГО), полис ОСАГО №.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
В связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получения страховой выплаты, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), в соответствии с которыми в случае отзыва лицензии у страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков в Российской Федерации является ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 931, 935,1072 ГК РФ, предъявления требования о возмещении вреда возможно только в части превышающей страховое возмещение. Так в соответствии с п.10 «Правил ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет - не более 120 000 рублей.
Согласно выводам, составленного экспертом отчета № размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 92561,18 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд с учетом полноты берет за основу Заключение независимых экспертов Нухова К.К. и Селимханова Т.Э. № и считает его обоснованным, допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он является объективным и соответствует материалам дела.
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе и противоречат ст. 151 ГК РФ, поскольку истец обратился в суд с иском имущественного характера.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2977 рублей по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордену истцом в ООО «Гарант-Лекс» оплачено 20000 рублей.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает разумным взыскать в пользу истца на оплату услуг представителя 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мирзоева Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мирзоева Т.М. сумму причиненного материального ущерба: компенсационную выплату в размере 92561,18 рублей;
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 рублей, а всего – 115538,18 (сто пятнадцать тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей, 18 копеек, а в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате