Дело №2-3891/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи Алиева М.Г.,
при секретаре Джамиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова ФИО7 к Страховщик о взыскании процентов за просрочку страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов М.А. обратился в Федеральный суд <адрес> с иском к Страховщик о взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Манатов М.Г., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в Страховщик
ДД.ММ.ГГГГ после получения административного материала из органов ГИБДД истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Согласно п. 70 Правил ОСАГО он обязан был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ Однако страховщик не признал страхового случая и отказался выплачивать страховое возмещение.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Магомедова М.А. о взыскании с ответчика 49919 рублей удовлетворены.
Представитель истца Омаров А.Г. в суде поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 83184 руб. процентов за просрочку страховой выплаты, 10000 руб., уплаченные за услуги представителя, 300 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя, а также 2600 рублей, уплаченные за государственную пошлину. Всего: 96084.
Представитель ответчика Атлыгишиев А.Г. в суде иск не признал, просил отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Страховщик взыскана сумма в размере 49919 руб. в счёт возмещения материального ущерба.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО».
После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре. Оно является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ.
Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик обязан в течение 30 дней после обращения потерпевшего за страховой выплатой составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба и на основании её произвести страховую выплату.
Из заявления Магомедова М.А. в Страховщик усматривается, что он обратился в Общество за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ
При неисполнении указанного обязательств за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда.
Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшему причинённый его имуществу вред, - не более 120000 рублей.
В силу положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.
Согласно расчету сумма процентов за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) равна 88175.04 руб. (13 % : 75 = 0.1733%/день; 120000 руб. * 0.1733% = 207.96 руб./день; 207.96 руб. * 400 дней).
Указанная сумма подлежит возмещению.
Как усматривается из материалов дела, истец для оказания юридической помощи и представления своих интересов обратился к адвокату, оплатив ему 10 000 рублей; 300 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя. Также уплачена госпошлина в размере 2 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В связи с чем суд считает, что возмещению подлежит сумма: 83184 + 300 + 10 000 + 2600 = 96084 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Магомедова ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Страховщик в пользу Магомедова ФИО7 83184 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля процентов за просрочку страховой выплаты.
Взыскать с Страховщик в пользу Магомедова ФИО7 10000 (десять тысяч) руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. – за нотариальное оформление полномочий представителя, а также 2600 (две тысячи шестьсот) руб., уплаченных за государственную пошлину.
Всего взыскать 96 084 (девяносто шесть тысяч восемьдесят четыре) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: Алиев М.Г.