+Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2010г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи Алиева М.Г.
при секретаре Джамиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимовкиной Т.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Курбанову Н.К. о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба о взыскании непокрытой страховой суммой разницы причинённого материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Тимовкина Т.П. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Курбанову Н.К. о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба о взыскании непокрытой страховой суммой разницы причинённого материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием следующих АМТС и водителей:
автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер: №, находившийся под управлением Курбанова Н.К..
автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер: №, находившийся под управлением Джахпарханова Ш.М., которому причинены повреждения в результате ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Курбановым Н.К., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о ДТП приложение по форме №, справка №, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД и, как следствие, в указанном ДТП виновник признал при рассмотрении материалов дела по ДТП инспектором ГИБДД.
Представитель истицы по доверенности Кадилаев О.А. в суде заявленные требования поддержал и показал, что незаконными действиями виновника ДТП, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения и повреждении по его вине внешнего вида автомобиля истицы, ей был причинен моральный вред.
Моральный вред явился следствием не причинения ей материального ущерба, т.е. необходимости нести расходы на восстановительный ремонт и тратить на это время, а того факта, что в результате ДТП был поврежден внешний вид ее автомобиля и это повреждение, даже при наличии неограниченных денежных средств невозможно устранить мгновенно. Между тем, автомобиль является важной частью ее личной жизни, а его идеальный внешний вид - неотъемлемая часть ее целостного образа, если угодно имиджа. Вынужденное передвижение в течение нескольких дней на автомобиле с деформированным кузовом сравнимо для нее с принуждением ходить в рваных ботинках, а таковое принуждение, пусть даже и неумышленное, это несомненное причинение морального вреда. Причиненный истице моральный вред, выразившийся в испорченном внешнем виде ее автомобиля, падении в связи с этим фактом ее самооценки и, как следствие, снижении интереса к ней у противоположного пола, т.е. нарушении нормального хода ее личной жизни, она оценивает в 2000 рублей.
Кроме того, в результате данного ДТП ей, как собственнику поврежденного автомобиля, был причинен материальный ущерб, выражающийся в необходимости нести расходы по восстановительному ремонту автомобиля.
Для определения стоимости материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, она обратилась к независимому эксперту Нухову К.К. Согласно выводам составленного экспертом отчета №, размер ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, составляет 150 024 рубля.
Таким образом, незаконными действиями виновника ДТП ее имуществу был причинен вред, подлежащий возмещению.
Представитель истицы просит суд взыскать с ответчика Курбанова Н.К. 2000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда; взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму причиненного материального ущерба (компенсационную выплату) в размере 120 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей. Всего - 146 040 (сто сорок шесть тысяч сорок) рублей.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Соответчик Курбанов Н.К. надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителя истца Кадилаева О.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Курбанова Н.К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при управлении автомобилем, которым управлял виновник ДТП, была застрахована <данные изъяты> по договору обязательного страхования (ОСАГО), полис ОСАГО №.
Приказом Федеральной службы страхового надзора от № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страхования. Приказ опубликован на официальном сайте ФССН в сети интернет по адресу http://www.fssn.ru.
В связи с отзывом лицензии у страховщика и невозможностью вследствие этого отзыва получения страховой выплаты, к данным правоотношениям применяются требования п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), в соответствии с которыми в случае отзыва лицензии у страховщика вместо страховой выплаты потерпевшему осуществляется компенсационная выплата.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Профессиональным объединением страховщиков в Российской Федерации является ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.
Для регулирования правоотношений по поводу получения компенсационных выплат законом (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, между истицей и ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков возникли правоотношения, аналогичные правоотношениям между потерпевшим и страховщиком. Указанные правоотношения по аналогии регулируются нормами о страховании ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 (далее по тексту - Правила ОСАГО).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании вышеизложенного истица имеет право на прямое взыскание причиненного ей материального вреда в размере 120000 рублей с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.
Таким образом, требования истицы о взыскании компенсационных сумм основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истица просит удовлетворить его требования и взыскать сумму компенсации морального ущерба в размере 2000 рублей с виновника ДТП – Курбанова Н.К., т.к. пп. «Б», п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» исключает из состава страховой (компенсационной) выплаты взыскание морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истицей не представлены доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда. Суд считает данное требования подлежащими отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру потрачено 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей уплачена в доход государства для рассмотрения её дела госпошлина в размере 4040 руб. Указанная сумма также подлежит возмещению РСА.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тимовкиной Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков сумму причиненного материального ущерба (компенсационную выплату) в размере 120 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей.
Всего 144 040 (сто сорок четыре тысячи сорок) рублей.
В остальной части иска Тимовкиной Т.П. (возмещение морального ущерба в размере 2000 рублей) в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня со дня его вынесения.
Председательствующий М.Г. Алиев