Дело №№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Джамиевой З.К., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Р.И. к Страховщик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Р.И. обратился в суд с иском к Страховщик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге Астрахань-Махачкала произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Магомедова М.К. и <данные изъяты>, №, под управлением Гусейнова К.С.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Магомедов М.К. в нарушение требований п.п. 9,10 Правил дорожного движения из-за несоблюдения бокового интервала допустил касательное столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем истца, принадлежащим ему на праве собственности.
По факту ДТП Магомедов М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
После обращения в филиал Страховщик в <адрес> с заявлением о страховой выплате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по факту ДТП, ссылаясь на проведенное трасологическое исследование, согласно выводам которого указанная версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на упомянутом автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование автомобиля истца, в результате которого установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 224177 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2060 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину.
В ходе судебного заседания представитель истца адвокат Габиева М.Ю. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Халакова П.Ч. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Магомедова М.К. и <данные изъяты> №, под управлением Гусейнова К.С.
Водитель автомобиля <данные изъяты> Магомедов М.К. в нарушение требований п.п. 9,10 Правил дорожного движения из-за несоблюдения бокового интервала допустил касательное столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем истца, принадлежащим ему на праве собственности.
По факту ДТП Магомедов М.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Магомедова М.К. была застрахована в Страховщик что не отрицается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.К., действующий от имени Гасанова Р.И., обратился в филиал Страховщик в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения по факту ДТП, ссылаясь на проведенное трасологическое исследование, согласно выводам которого указанная версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на упомянутом автомобиле.
Согласно акту экспертного исследования ГУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет 224177 рублей.
Согласно выводам заключения судебного эксперта, обстоятельства повреждения автомобилей соответствуют схеме ДТП.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с Страховщик в пользу Гасанова Р.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Следовательно, истцу присуждаются судебные расходы, а именно госпошлина в сумме 3850 рублей и расходы на проведение акта экспертного исследования в размере 2060 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката Габиевой М.Ю. за представление интересов Гасанова Р.И. в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей. Суд считает разумным взыскать с Страховщик в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката Габиевой М.Ю. в размере 10 000 рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гасанова Р.И. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховщик в пользу Гасанова Р.И. страховую выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы на проведение акта экспертного исследования в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей и в возмещение государственной пошлины сумму 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Г. Алиев
Отпечатано в совещательной комнате