Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. г. Махачкала
Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:
председательствующего судьи М.Г. Алиева,
при секретаре З.К. Джамиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО14 к Фирма1 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Б.К. обратился в суд <адрес> с исковым заявлением к Фирма1 о признании договора купли-продажи недействительным.
В суде истец полностью поддержал исковые требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в Фирма1 внеся принадлежащие ему ваучеры в количестве 6 штук. С этого времени он, как участник долевой собственности, должен был получать причитающиеся ему дивиденды от хозяйственной деятельности общества. На его обращения к генеральному директору Фирма1, он заявлял, что общество принадлежит ему и дивидендами распоряжаться будет он сам по своему усмотрению.
В августе <данные изъяты> директор Фирма1 Адирахманов Я.А. обратился к нему с просьбой помочь родственнику приобрести автомобиль стоимостью 250000 рублей. Составив договор беспроцентного займа на имя истца Адирахманов Я.А. обманным путем, убедив его, что впоследствии он сможет на деньги, полученные по договору займа, приобрести земельный участок, заставил подписать данный договор.
Через несколько дней истец поинтересовался у Адирахманова Я.А. о том, когда он сможет получить деньги, на что тот сообщил, что деньги он уже получил и передал их своему родственнику. Когда подошел срок возврата займа в банк, истец спросил у директора, как он собирается решать эту проблему, тем более, что к сумме займа прибавилось 30000 рублей процентов. На это Адирахманов Я.А. предложил истцу продать его ваучеры в количестве 6 штук по цене 10000 рублей за каждый, а позднее с ним будет произведен полный расчет по задолженности дивидендов, причитающихся ему после официального вывода из состава акционеров.
Истец отказался продать свою долю уставного капитала и просил директора Фирма1 выплатить причитающуюся ему прибыль, предусмотренную ст. 28 ФЗ от 08.02.0998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Адирахманов Я.А. пообещал выплатить 3 % доли уставного капитала Общества. Указанная в договоре сумма 60000 рублей истца не устраивала, доля уставного капитала значительно превышает предложенную. Истец формально подписал договор и отказался от его нотариального удостоверения. Его требования о выплате ему оставшейся доли остались невостребованными.
Истец и его представитель считают, что при заключении данной сделки директор Фирма1 Адирахманов Я.А. злонамеренно обманул его, подвел к заключению сделки, оказавшейся для него кабальной и просят признать недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала Фирма1 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.
Представитель ответчика Умудалиев Б.К. исковые требования в суде не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев Б.К. вступил в Фирма1 внеся принадлежащие ему ваучеры в количестве 6 штук. С этого времени он, как участник долевой собственности, должен был получать причитающиеся ему дивиденды от хозяйственной деятельности общества. На его обращения к генеральному директору Фирма1, он заявлял, что общество принадлежит ему и дивидендами распоряжаться будет он сам по своему усмотрению.
Этими действиями допускаются нарушения ст. 8 ФЗ №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая наделяет члена ООО правом участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
В ДД.ММ.ГГГГ директор Фирма1 Адирахманов Я.А. обратился к нему с просьбой помочь родственнику приобрести автомобиль стоимостью 250000 рублей. Составив договор беспроцентного займа на имя истца Адирахманов Я.А. обманным путем, убедив его, что впоследствии он сможет на деньги, полученные по договору займа, приобрести земельный участок, заставил подписать данный договор.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Через несколько дней истец поинтересовался у Адирахманова Я.А. о том, когда он сможет получить деньги, на что тот сообщил, что деньги он уже получил и передал их своему родственнику. Когда подошел срок возврата займа в банк, истец спросил у директора, как он собирается решать эту проблему, тем более, что к сумме займа прибавилось 30000 рублей процентов. На это Адирахманов Я.А. предложил истцу продать его ваучеры в количестве 6 штук по цене 10000 рублей за каждый, а позднее с ним будет произведен полный расчет по задолженности дивидендов, причитающихся ему после официального вывода из состава акционеров.
Истец отказался продать свою долю уставного капитала и просил директора Фирма1 выплатить причитающуюся ему прибыль, предусмотренную ст. 28 ФЗ от 08.02.0998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Согласно условиям Договора купли-продажи (п. 3) от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется совершить действия, установленные Фирма1 согласно Устава, с переходом к покупателю права собственности на паевую долю уставного капитала Фирма1
Гаджиев Б.К. не совершил никаких действий по выходу из Фирма1 по причине несогласия с действиями Покупателя и невыплаты ему действительной стоимости его доли, пропорциональной его доле в Уставном капитале.
В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.
Таким образом, при наличии волеизъявления со стороны истца все предусмотренные процедуры были бы произведены, чего не последовало.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаджиева ФИО14 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала Фирма1 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Алиев М.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>