РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татаевой У.М.к Алиханову И.Р. об устранении препятствий в пользовании жильем,
установил:
Татаева У.М. обратилась в суд с иском к Алиханову И.Р. об устранении препятствий в пользовании полуподвальным помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 3/32 доли жилого дома, общей площадью 342,2 кв.м., в т.ч. жилой 228,4 кв.м., состоящей из литера «Г», помещений: на 1 этаже- №№ 2,4,5,6,6-а, подвальных помещений под №№2,4,5,6,7, а также земельного участка, площадью 87 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Так как ответчик также является собственником 3/32 доли указанного домовладения и пользуется помещениями: на 1 этаже №№1,7,8,9 и подвальными помещениями №№1 и 3, с ее согласия он пробил дверь в ее полуподвальном помещении № для осуществления им и проживающими в его полуподвальном помещении квартирантами выхода на улицу.
Она неоднократно предлагала ответчику закрыть дверной проем, однако, последний на ее просьбы не реагирует, вступает со ней в конфликты, что негативно отражается на ее здоровье
В судебном заседании представитель Татаевой У. Гаджиева Э. иск поддержала и пояснила, что действительно имеет в собственности вышеуказанные жилые помещения. Однако, ответчик Алиханов И.Р. после согласия истицы временно «прорубить» дверь в полуподвальном помещении №, в настоящее время отказывается закрыть дверной проем, что лишает истицу возможности пользоваться принадлежащим ей на праве личной собственностью имуществом по своему усмотрению и просит суд, удовлетворить иск ее доверителя.
Ответчик Алиханов И.Р.. в судебном заседании поддержал возражения на иск и исковые требования Татаевой к нему не признал. Ответчик пояснил, что является собственником 3/32 доли указанного домовладения и пользуется помещениями: на 1 этаже №№1,7,8,9 и подвальными помещениями №№1 и 3 и никаких проемов для дверей он не проводил, ни по устному, ни по письменному согласию с истицей.Он также вправе пользоваться данным проходом.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Татаевой У.М. подлежат удовлетворению.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Татаевой У.М. принадлежит на праве собственности 3/32 доли жилого дома, общей площадью 342,2 кв.м., в т.ч. жилой 228,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из исследованного в судебном заседании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Татаевой У.М. принадлежит земельный участок площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей приобретен литер «Г» комн.№2,4,5, 6,6а с полуподвалом, на земельном участке 1158 кв.м. по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истица является собственницей подвальных помещений под №№2,4,5,6,7 вышеуказанного дома, и бездействия ответчика по устранению дверного проема создают препятствия в пользовании помещениями собственнику имущества.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГАлиханов И.Р.является собственником 3/32 доли целого домовладения, по <адрес>, расположенного на земельном участке 1157,7кв.м. и не возражает, что является владельцем подвального помещения за № и 3.
В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Татаевой У.М.удовлетворить.
Обязать Алиханова И.Р. не чинить препятствия в пользовании имуществом и заложить дверной проем в стене, разделяющей помещение № и помещение № в полуподвальном помещении литера «Г» расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Магомедова Д.М.