ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты>» к Джабраилову М. М.А., Гаджиеву А.Г. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
Установил:
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан <адрес>» обратился в суд с иском к Джабраилову М.А., Гаджиеву А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в <данные изъяты>, в которую включена сумма по основному долгу, уплата неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, вследствие неисполнения своих обязательств, указав, что между ними и ответчиком Джабраиловым М.А. заключен договор займа финансовых средств, по которому ими переданы последнему <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора Джабраилов М.А. обязался также оплатить проценты согласно условиям договора и ст. 809 ГК РФ. Однако, ответчик на неоднократные устные и письменные требования о погашении текущей задолженности не отреагировал, тем самым, нарушив условия договора. В связи с чем, по условиям договора, в случае его не исполнения у кооператива остается право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы, а также процентов в установленном договоре порядке.
В суде представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах неявки на судебное заседание..
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.
Как следует из договора займа финансовых средств из фонда коммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Джабраилову М.А. предоставлены денежные средства в <данные изъяты>, с условием возврата полученных денежных средств и процентной ставки в размере 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчик по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не производил. Указанное обстоятельство подтверждается наличием копии претензий и копий уведомления о вручении ответчику Джабраилову М.А.,что является нарушением условий договора.
В соответствии с п.4.1.2 договора кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных Договором и указанных в расчетах.
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата всей суммы основного долга, а также неустойки в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев А.Г. обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение Джабраиловым М.А. своих обязанностей по Договору займа № ПК-ДМА, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кооперативом и должником.
Условиями указанного договора поручительства п.2.1 также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или повышаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.
Кооператив также не обязан извещать Поручителя о фактах не исполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязанностей по Договору займа. Поручитель, не извещенный Должником о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по настоящему Договору вправе самостоятельно, без какого-либо требования о стороны Кооператива исполнить обязанности по настоящему Договору.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом направлены Джабраилову М.А. претензия и уведомление о вручении, которые последним были проигнорированы.
Таким образом, суд находит требования истца к ответчику Джабраилову М.А. также обоснованными.
Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Джабраилова М.А. и Гаджиева А.Г. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> ) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Магомедова Д.М.