РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алихановой З.А. к ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал в <адрес> о взыскании материального вреда, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по проведению экспертизы и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Алиханова З.А. обратилась в суд с требованиями к ЗАО СГ «Спасские ворота» филиал в <адрес> о взыскании страховой суммы полагающейся ей выплате на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что она обратилась в ответчику с просьбой о выплате страхового возвещения, но ей было отказано.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГпри столкновении автомашины № № под управлением Алиханова А.А. и № № под управлением Абдуллаева М.И..
Материалами проверки установлена вина водителя Абдуллаева М.И. в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику Алихановой З.А. причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы на сумму <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Представитель истицы также пояснил, что действия страховщика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возвещения, нарушают права его доверителя, предусмотренные ст.15 и 1064 ГПК РФ и ФЗ«Об ОСАГО», так как подлежит взысканию страховое возмещение ущерба, причиненного при ДТП.
Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» филиала в <адрес> будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны, суд находит исковые требования Алихановой З.А. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины № № является Алиханова З.А..Это также подтверждается постановлением об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №э, проведенного в Дагестанском центре независимой экспертизы и представленного истцом, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения повреждения автомобилей образовались при взаимном контакте в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Показания водителей соответствуют установленному механизму столкновения.
Согласно заключения эксперта <адрес> за № стоимость устранения дефектов без учета износа № составляет 84287,67рублей и стоимость устранения дефектов с учетом износа -76182,63рублей.
Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с. п. «а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы – 120000 рублей.
В соответствии с Правилами ОСАГО п. 70. и ФЗ »Об ОСАГО» ст.13 ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На основании изложенного и расчетов истца за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании основного долга в сумме 94942 рублей при усредненной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% с учетом 231 просроченных дней сумма подлежащая взысканию составляет(8%:х75=0.1066%;76182*0,1066%=81.21р.вдень; 81.21*231=18759,51р).
Следовательно, требование истца о взыскании просрочки страховой выплаты основано на Законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению акта экспертного исследования в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, исковые требования Алихановой З.А.следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алихановой З.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ«Спасские ворота» филиал в <адрес> в пользу Алихановой З.А. всего <данные изъяты> ) рубля 14 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Магомедова Д.М.