РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зирарова З.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, возмещении затрат на услуги представителя, расходов по прове6дению экспертизы и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Зираров З.Ш.. обратился в суд с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы полагающейся ему выплате на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомашины № № под его управлением и № под управлением Исмиева А.Ш...
Материалами проверки установлена вина водителя Исмиева А.Ш. в происшедшем.В результате данного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а его собственнику Зирарову З.Ш.. причинен материальный ущерб.
По данному ДТП ответчик выплатил ему страховую сумму в размере 56633,18рублей, он считает ее заниженной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Байрамов Э.И.поддержал исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченные страховые выплаты в сумме 63366,82 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы на сумму 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей, <данные изъяты> рублей. Представитель истца также пояснил, что действия страховщика, выразившиеся в отказе в выплате страхового возвещения нарушают права его доверителя, предусмотренные ст.15 и 1064 ГПК РФ и ФЗ«Об ОСАГО», так как подлежит взысканию страховое возмещение ущерба, причиненного при ДТП.
Представитель ООО «Росгосстрах» по <адрес> Муртузова З.Н.исковые требования Зирарова З.Ш..не признала и пояснила, что считает сумму ущерба завышенной.. Требования о взыскании дополнительных судебных расходов также просит оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Зирарова З.Ш. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.
Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины № № является Зираров З.Ш.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Исмиева А.Ш. в столкновении с автомашиной истца.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в Дагестанском центре независимой экспертизы, предоставленного истцом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля № № с учетом износа составляет 132 292,50рублей.
По делу судом по ходатайству представителя истца назначена авто-техническая экспертиза, и ее производство поручено экспертам <адрес>.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в <адрес>, назначенной судом эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю № в результате столкновения составляет 152 143 рублей.
Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика 63366,82 рублей с учетом полученной страховой суммы.
Суд считает,что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии с. п. «а.б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».
Таким образом, требования Зирарова З.Ш.о взыскании страховой суммы и обязывании СК ООО «Росгосстрах» <адрес> произвести выплату страхового возмещения являются обоснованными.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в сумме 2000 рублей, а также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей.
На основании изложенного исковые требования Зирарова З.Ш.следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зирарова З.Ш. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховые выплаты в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий: Магомедова Д.М.