№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,
при секретаре Джабраиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова К.О. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба и Раджабову Б.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов К.О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения материального ущерба и к Раджабову Б.А. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобилю № с государственным регистрационным знаком Е № причинены механические повреждения. Согласно Постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Раджабова Б.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Риск гражданской ответственности виновника происшествия Раджабова Б.А. согласно полису № № застрахован в ООО СК «Арбат».
В соответствии с п.п. 41-44 Правил ОСАГО он известил страховщика о произошедшем, однако документы на осуществление страховой выплаты принимать отказались, ссылаясь на отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.
В настоящее время приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии осуществляет Российский Союз Автостраховщиков – профессиональное объединение страховщиков. Просит взыскать в счёт возмещения материального ущерба 53464 руб., за проведение акта исследования-2000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1800 рублей, а всего 57264 рублей.
Кроме того, просит взыскать с причинителя вреда Раджабова Б.А. 10000 руб. в счёт компенсации морального вреда.
Представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,что подтверждается распиской в получении судебной повестки, уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Соответчик Раджабов Б.А.в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Также судом установлено, что гражданская ответственность Раджабова Б.А. в момент ДТП при эксплуатации автомобиля № застрахована в ЗАО СК «Арбат» (полис № №) с лимитом страховой суммы 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате ДТП автомобиль № с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно Акту исследования ГУ РЦСЭ <адрес> № № составляет 53464 руб.
Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.
Согласно ст.3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 того же Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Федеральным законом № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причинённый одному потерпевшему (120000 руб.), в связи с чем разницу не покрытой страховой суммой ущерба компенсирует страхователь (причинитель вреда).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 53464 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Суд также в соответствии со ст.98 того же Кодекса удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1800 рублей и о взыскании расходов по проведению акта исследования в сумме 2000 рублей.
В связи с чем исковые требования Гасанова К.О.следует удовлетворить частично, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков страховые выплаты в сумме 53464 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей, а всего 57264 рублей.
Требования истца о взыскании с Раджабова Б.А. 10000 рублей в возмещение морального вреда причиненного в связи с невыплатой страховой суммы ответчиком суд оставляет без удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по данным правоотношениям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Иск Гасанова К.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гасанова К.О. 53464 руб. в счёт возмещения материального ущерба, 2000 руб. – за проведение акта исследования, а также 1800 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковые требования Гасанова К.О.оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Магомедова Д.М.