Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмаилова Ч.М. к прокуратуре <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Исмаилов Ч.М. обратился в суд с иском к прокуратуре <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что приказом прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей «по организации оперативного учета и статистики, формированию статистической отчетности, а также отсутствие должного контроля за работой подчиненных».
В заявлении Исмаилов Ч.М. сослался на то. что в обжалованном приказе отражены нарушения отчетности по всем направлениям надзора, поэтому из приказа не ясно за какие конкретные действия он наказан и в чем заключается его вина. Некоторые сведения в приказе указаны ошибочно.
Так, в приказе указано, что 19 предостережений из 22 объявленных в первом полугодии 2010г. являются необоснованными. Фактически ни одного предостережения не было объявлено и в отчете об объявлении предостережения не указано. Это очевидно и из текста приказа. Анализируя эти показатели в целом по республике (с разбивкой по горрайпрокуратурам) в приказе отмечено, что 264 предостережений объявлены необоснованно, а фактическое их сложение показывает, что эта цифра составляет 306.
Согласно приказу в отчете по форме «К» необоснованно в отчет включены 14 протестов и 1 постановление в порядке ст. 37. 4.2 п.2 УПК РФ. Наличие правовых актов и протестов не оспаривается. В то же время не ясно, почему они являются необоснованно включенными, если в них имеется ссылка на законодательство о противодействии коррупции, и внесены по предложению прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Аналогично по предложению проверяющих из Генеральной прокуратуры РФ в марте 2010 г. вынесено постановление в порядке ст. 37 ч.2 п.2 УК РФ. Коррупционными факторами признаются действия (бездействия), которые могут способствовать проявлениям коррупции, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускающих или провоцирующих их. К таким нарушениям относятся и нарушения, изложенные в Постановлении прокурора.
Кроме того, согласно распоряжениям прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между оперативными работниками на него возложена обязанность по организации работы по надзору за исполнением федерального законодательства. Вопросы статистики и надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции возложены на другого оперативного работника.
Согласно указаниям прокурора города им ежемесячно сведения о проведенных проверках, выявленных нарушениях и принятых мерах реагирования для формирования отчета передаются прокурору города. Изложенное подтверждено и справками проверяющих из прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
На него также не было возложено исполнение обязанностей прокурора города и отчеты им не подписаны.
В судебном заседании Исмаилов Ч.М. доводы заявления поддержал и просил отменить наложенное на него приказом прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Представитель прокуратуры <данные изъяты> по доверенности Джарулаев А-Н.К. иск не признал и, ссылаясь на то, что приказом прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание в отношении Исмаилова Ч.М. досрочно снято, просил производство по делу прекратить.
Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Для разрешения спора имело значение выяснение вопроса о том, имелись ли основания для привлечения Исмаилова Ч.М. к дисциплинарной ответственности.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности могло служить виновное совершение Исмаиловым Ч.М. дисциплинарного проступка.
Обязанность доказывания совершения Исмаиловым Ч.М. дисциплинарного проступка лежало на ответчике, однако им доказательств об этом суду не представлено.
Как следует из приказа прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Исмаилову Ч.М. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей «по организации оперативного учета и статистики, формированию статистической отчетности, а также отсутствие должного контроля за работой подчиненных».
Следовательно, ответчику надлежало доказать в суде, что на Исмаилове Ч.М. лежали служебные обязанности по организации оперативного учета и статистики, формированию статистической отчетности по прокуратуре <адрес>, а также по контролю за работой подчиненных в вопросах организации оперативного учета и статистики, формированию статистической отчетности и он виновно эти обязанности не выполнял.
Ответчик в состязательном процессе не доказал указанные юридически значимые обстоятельства.
Согласно распоряжениям прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между оперативными работниками на заместителя прокурора города Исмаилова Ч.М. возложена обязанность по организации работы по надзору за исполнением федерального законодательства. Вопросы статистики на Исмаилова Ч.М. не возложены.
Исмаилов Ч.М. обязанности прокурора <адрес> не исполнял, он статистические отчеты не составлял и их не подписывал.
Из приказа прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не видно какое отношение имеет заместитель прокурора <адрес> Исмаилов Ч.М. к вопросам достоверности статистической отчетности.
В силу ст. 47.7 ч.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
В упомянутом приказе прокурора <данные изъяты> указаны недостатки в работе прокуратуры <адрес>, выявленные комиссией Генеральной прокуратуры при проверке статистической отчетности, но в нем нет обоснования виновности в них заместителя прокурора города Исмаилова Ч.М.
То обстоятельство, что обжалованное истцом дисциплинарное взыскание досрочно отменено ответчиком, не влечет прекращение производства по делу.
Производство по гражданскому делу может быть прекращено только при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ. Ни одно из приведенных в названной правовой норме обстоятельств, влекущих прекращение производства по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Исмаилова Ч.М. удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут заместитель прокурора <адрес> Исмаилов Ч.М. приказом прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М. Адзиев