Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
при секретаре Кошелевой С.Е.,
рассмотрев дело по иску Магомедова М.М. к МВД по РД о возмещении денежной компенсации за наем жилья,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов М.М. обратился в суд с иском к МВД РД о возмещении денежной компенсации за наем жилья, указывая, что в министерстве внутренних дел РД он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает инженером отдела <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он арендует жилье по договору найма у гражданки Гусейхановой К.А. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает со своей семьей в составе: супруга - Магомедова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.; сын - Магомедов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын Магомедов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. За три года аренды помещения под жилье он оплачивал по договору найма за каждый месяц по <данные изъяты>, за 1 год - <данные изъяты>, а всего за три года выплачено <данные изъяты>.
У него и его семьи отсутствует жилье для проживания, о чем свидетельствуют справки, выданные в БТИ <адрес> (за три года), следовательно, ему положено к выплате <данные изъяты> за год, а всего за три года <данные изъяты> Им были представлены все необходимые документы в ФЭО МВД РД, однако ему в выплате положенной компенсации отказано по тем основаниям, что сотрудник должен быть выписан в период прохождения службы, а выписка до службы в ОВД не является основанием для выплаты компенсации.
Основания отказа в выплате денежной компенсации за нем жилья считает не состоятельными, поскольку справка кадрового подразделения о выписке сотрудника и членов его семьи с прежнего места жительства не обуславливает право сотрудников органов внутренних дел на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения с обстоятельствами их регистрации по месту пребывания и по месту жительства и не является основаниями для отказа в выплате такой компенсации.
В суде представитель истца по доверенности Амирханов Р.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель МВД по РД по доверенности Самедова Х.К. иск не признала и пояснила, что возмещение расходов сотрудникам органов внутренних дел по найму (поднайму) жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Вышеуказанное постановление регламентирует, что основанием для выплаты сотруднику денежной компенсации является отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, а также выписка с прежнего места жительства.
Согласно разъяснениям ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за № выплату компенсации за наем жилых помещений следует производить в следующих случаях:
- сотрудникам, выписанным с прежнего места жительства и прописанным по месту найма жилых помещений при подтверждении о том, что данное жилое помещение за ним на праве собственности не числится;
- сотрудникам, переведенным по службе и выписанным с прежнего места жительства;
- сотрудникам, прописанным в общежитиях или административных зданиях территориальных органов внутренних дел.
Основанием отказа истцу послужило отсутствие выписки с прежнего места жительства. Ни под одну из вышеперечисленных условий истец не подпадает.
Магомедов М.М. требует взыскать компенсацию за наем жилья за ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РД отказало истцу только за ДД.ММ.ГГГГ год письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Факты обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ или же ДД.ММ.ГГГГ году ничем не подтверждаются. Кроме того, истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Магомедова М.М. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ (ст. 54).
Согласно п. 1 Постановления № г. «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более:
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 631)
15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 653)
3600 рублей - в других городах и районных центрах;
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 653)
2700 рублей - в прочих населенных пунктах.
(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 653)
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Из материалов дела усматривается, что истец в министерстве внутренних дел РД работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает инженером отдела <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он арендует жилье по договору найма у гражданки Гусейхановой К.А. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает со своей семьей. За три года аренды помещения под жилье он оплачивал по договору найма за каждый месяц по <данные изъяты>, за 1 год - <данные изъяты>, а всего за три года выплачено <данные изъяты>.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: договором найма жилого помещения, справкой МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости <адрес>» об отсутствии у истца собственной недвижимости в <адрес>, паспортом истца со штампами о прописке в <адрес>, рапортом истца на имя руководства МВД РД.
Следовательно, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел и, не имея в <адрес> собственного жилья, нанимал жилье, в связи с чем, подпадает под действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего для таких сотрудников выплату денежной компенсации за наем жилья.
Поэтому отказ ответчика выплатить истцу компенсацию за найм жилья за 3 года, является неправомерным, названное выше Постановление регламентирует, что основанием для выплаты сотруднику денежной компенсации является отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания, выписка же с места его проживания не является основанием для отказа в выплате компенсации, а лишь одно из условий для назначения такой выплаты. Данное условие истцом не выполнено по вине самого ответчика, ввиду чего не может влечь лишение его права на получение предусмотренной льготы.
Из материалов дела усматривается, что истец подал ответчику рапорт на выплату компенсации еще ДД.ММ.ГГГГ Ответчик рапорт истца принял и письмом сообщил о несоответствии его документов правилам, возвратил их истцу без исполнения, лишив его возможности своевременно выполнить требуемое условие.
Согласно п. 3 названного Постановления выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Из материалов дела видно, что истцу в установленном порядке жилое помещение ответчиком не предоставлялось, какие-либо другие условия, влекущие за собой прекращение выплаты ему денежной компенсации, не наступили.
В деле имеются договоры найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым истец уплатил гражданке Гусейхановой К.А. за наем жилья, расположенного по <адрес> <данные изъяты> в месяц, а за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Доводы представителя ответчика о том, что истец с прежнего места жительства не выписан, с требованиями о выплате компенсации истец в МВД по РД обратился только за ДД.ММ.ГГГГ и что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, не состоятельны.
Срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен и требования о компенсации истцом предъявлено в пределах 3-х годичного срока обращения в суд.
В деле имеются рапорта истца в МВД по РД о выплате компенсации за ДД.ММ.ГГГГ и ответ МВД по РД об отказе в выплате компенсации.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
С МВД РД в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за наем жилья в сумме <данные изъяты>
Названный расчет ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению и расходы на услуги представителя в разумных пределах суммы 5 тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Магомедова М.М. к МВД по РД удовлетворить.
Взыскать с МВД по РД в пользу Магомедова М.М. <данные изъяты> компенсации за наем жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате