Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., с участием прокурора Магомедова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайпудиновой А.Г. к ГУ "<адрес> государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приказом ректора ГУ "<адрес> государственный технический университет" от ДД.ММ.ГГГГ № специалист по кадрам Сайпудинова А.Г. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Не согласившись с увольнением, Сайпудинова А.Г. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что срок трудового договора истекал не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого она в нарушение ст. 79 ТК РФ не была предупреждена о том, что трудовой договор будет прекращен за истечением срока его действия.
В возражении на иск ответчик указал на то, что с истицей Сайпудиновой А.Г. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим Сайпудиновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ было направлено уведомление о предстоящем увольнении ее в связи с истечением срока действия трудового договора. Сайпудиновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после болезни также было предложено ознакомиться с уведомлением, но она от этого отказалась. Об этом составлен акт.
В судебном заседании представитель истицы Мамаев И.М. иск поддержал и просил по указанным в заявлении основаниям требования Сайпудиновой А.Г. удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Черкасов М.К. иск не признал и просил требования истицы по изложенным в возражении основаниям оставить без удовлетворения.
Выслушав сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; является основанием прекращения трудового договора:
На основании приказа ректора ГУ "<адрес> государственный технический университет" № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора с Сайпудиновой А.Г. продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок действия трудового договора с Сайпудиновой А.Г. истекал ДД.ММ.ГГГГ и работодатель был вправе прекратить с ней с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор связи с истечением срока его действия.
Сайпудинова утверждала, что срок действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и в доказательство этого сослалась на то, что в ее удостоверении имеется запись проректора о том, что срок действия удостоверения № продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако указанная запись свидетельствует лишь о продлении срока действия удостоверения и она не может служить бесспорным доказательством, что срок действия трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для продления срока трудового договора является ответствующий приказ руководителя и, как указано выше, приказом ректора ГУ "<адрес> государственный технический университет" № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ранее заключенного с Сайпудиновой А.Г. трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика объяснил в суде, что на основании этого приказа с Сайпудиновой А.Г. был заключен срочный трудовой договор на период по ДД.ММ.ГГГГ и он хранился в ее личном деле. Сайпудинова работала специалистом по кадрам, ее личное дело находилось у нее же. После увольнения Сайпулаевой с работы выяснилось, что в личном деле договор отсутствует. Они полагают, что сама Сайпулаева убрала их своего личного дела срочный трудовой договор, а к приказу ректора об установлении срока, на который продлевался ранее заключенный договор, Сайпудинова А.Г. не имела доступ.
Суд обозрел в судебном заседании папку, где подшиты приказы ректора ГУ "<адрес> государственный технический университет". В ней имеется упомянутый выше приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудовых договоров работникам университета. Этим приказом в числе других лиц Сайпудиновой А.Г., специалисту по кадровой работе, срок трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Один экземпляр трудового договора вручается работнику. Сайпулаева довод о том, что действие трудового договора заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, могла подтвердить, представив свой экземпляр трудового договора, но она его суду не представила.
Ранее Сайпудиновой ежегодно трудовой договор продлевался на 1 год. В имеющемся в личном деле последнем заявлении на имя ректора Сайпудинова А.Г. просила продлить ей трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, но не просила до какого времени. Этому заявлению не противоречит приказ ректора ГУ "<адрес> государственный технический университет" № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Сайпудиновой срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сайпудиновой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока трудового договора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы Сайпудиновой А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сайпудиновой А.Г. в иске к ГУ "<адрес> государственный технический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М. Адзиев