Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 марта 2011 года
Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при секретаре Ильясовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарунова Ш.З. к ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ <адрес>» о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гарунов Ш.З. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ «<адрес> о возмещении судебных расходов, понесенных по делу по его иску к ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ «<адрес>» о взыскании 98206 руб. для возмещения ущерба, рассмотренному Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении Гарунов Ш.З. просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 23746 руб.
В судебном заседании представитель Гарунова Ш.З. по доверенности Алиев А.С. требование о взыскании судебных расходов поддержал и считал, что это требование подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы не были возмещены.
Представители ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ «<адрес> Ахмедов И.А. и Магомаева Х.В. иск не признали и считали, что вопрос о судебных расходах, не взысканные при вынесении решения суда, мог быть рассмотрен только путем вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 УПК РФ.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ «<адрес>» солидарно в пользу Гарунова Ш.З. 94535 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела № ни Гаруновым, ни его представителем письменное ходатайство о присуждении расходов на уплату услуг представителя не подавалось.
В решении суда по этому делу от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о судебных расходах не разрешен.
В силу требований п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, ГПК РФ предусматривает разрешение вопроса о взыскании судебных расходов, если он не разрешен в решении суда, путем вынесения дополнительного решения в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Вопрос о судебных расходах не может быть предметом самостоятельного иска, поскольку он должен быть разрешен в рамках того дела, при рассмотрении которого были понесены сторонами судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Гарунову Ш.З. в удовлетворении иска к ООО «Управляющая организация №» и ТСЖ «<адрес>» о возмещении судебных расходов отказать.
Мотивированное решение составлено 9 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М. Адзиев