РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2011 г. гор.Махачкала.
Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием представителя истца Исадибирова М.С. (по доверенности) Мустафаева Т. К., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) Муртузовой З. Н., при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исадибирова М.С. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования,
установил:
Исадибиров М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования.
В судебном заседании нредставитель истца Исадибирова М.С. (по доверенности) Мустафаев Т.К. поддержал исковые требования своего доверителя и по изложенным в заявлении основаниям просит суд взыскать с ООО Росгосстрах» филиал в РД в пользу его доверителя Исадибирова М.С. 120 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей уплаченные за услуги представителя, 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 6000 рублей за проведение экспертиз, 300 рублей за оформление доверенности на представление интересов в суде, а также 21240 рублей неустойки.
Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности Муртузова З.Н. иск Исадибирова М.С. не признала и просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу - Исадибирову М.С. отказано указывая, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, было дополнительно произведено транспортно-трассологическое исследование дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия установленных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страховою случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вредЛ причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что по вине Гасангусейнова О.М. -страхователя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки <данные изъяты> <данные изъяты> Исадибирову М.С.
К такому выводу, суд пришел, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Гасангусейнов О.М. за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.
Таким образом, суд" считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомашинами <данные изъяты> за № под управлением Гасангусейнова О.М. и автомобилем марки <данные изъяты> управлением Алиева А.К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Гасангусейнова О.М.
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 498 650 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО от 7 мая 2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда
страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.
Ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 7.75%) / 75 ^ 0.10 % за каждый день просрочки, следовательно, 120 000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) * 0,10 % = 120 рублей за каждый день просрочки, а в общем 177*120 = 21240 рублей.
С учетом того обстоятельства, что согласно ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 120 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющейся в деле квитанций видно, что за проведение экспертиз истцом оплачено 6000 рублей и квитанция об оплате госпошлины в размере 3600 рублей, Также в деле имеется договор на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск Исадибирова М.С. к ООО «Росгосстрах» филиал в РД о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу Исадибирова М.С. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей, 21240 рублей за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходы за услуги представителя, 6000 рублей расходы, связанные с проведением экспертиз, 3600 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 160 840 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РД в течение 10-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий: