Дело № 2-1358/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И.,
при секретаре Кошелевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батыровой У.Т. о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Батырова У.Т. обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность недействительным, указав при этом, что она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 96 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с тем, что согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявительницы о признании права собственности на указанный земельный участок отказано. Заявительница считает данное решение Администрации <адрес> незаконным, не соответствующим ст. 28 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок принадлежит заявительнице по праву пожизненного наследуемого владения в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был отведен Батырову К.З. – супругу заявительницы под строительство офиса-магазина. Согласно п. 4 указанного постановления, правообладателем земельного участка на расчетные счета Администрации <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства было внесено <данные изъяты>. Заявительница как землепользователь указанного участка состоит на учете в налоговой инспекции <адрес>, задолженности по земельному налогу не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в суд к Батыровой У.Т. о прекращении ее права владения спорным земельным участком. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, и в данной части указанное решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Указанными судебными актами было установлено, что спорный земельный участок принадлежит Батыровой У.Т. по праву пожизненного наследуемого владения, что также не оспаривалось Администрацией <адрес>.
В судебном заседании Батырова У.Т. и ее представитель адвокат Абдусамадова Л.А. заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям и обязать Администрацию <адрес> предоставить ей в собственность спорный земельный участок бесплатно.
Представитель Администрации <адрес> Расулов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что заявительница должна была обратиться в регистрационную службу РД и получить право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством, заявительницей не был представлен полный перечень документов, необходимый для получения земельного участка в собственность, в частности у заявительницы отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> по доверенности Заглиев Г.М. также просил в удовлетворении заявления Батыровой У.Т. отказать по основаниям изложенным представителем Администрации <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Батырову К.З. отведен земельный участок площадью 8 ? 12 м под строительство офиса-магазина с торца жилого дома по <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником Батырова К.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его супруга Батырова У.Т., заявитель по настоящему делу; наследство состоит из спорного земельного участка.
Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация <адрес> обращалась в суд с иском к Батыровой У.Т. о прекращении права владения спорным земельным участком, указанным решением в удовлетворении данного иска было отказано. Этим же решением был удовлетворен встречный иск Батыровой У.Т. о признании права собственности на спорный участок.
Судом установлено, что земельный участок был огорожен забором, вырыт фундамент и установлена опалубка для заливки, однако произведенные работы были снесены работниками администрации.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения в части отказа в иске Администрации <адрес> о прекращении права владения спорным участком. В части признания права собственности Батыровой У.Т. на спорный участок решение отменено и принято новое решение об отказе в иске Батыровой У.Т. о признании права собственности, так как не был указан закон, на основании которого за последней признано право собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, из указанных материалов и судебных постановлений следует, что спорный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью <адрес>, был предоставлен Батырову К.З., а после его смерти стал принадлежать по праву пожизненного наследуемого владения Батыровой У.Т.
Из материалов дела усматривается, что Батырова У.Т. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей в собственность.
Обжалуемым ответом Управления архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Батыровой У.Т. отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что решением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Батыровой У.Т. о признании права собственности на спорный участок.
Согласно п. 1 ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.
Из данных норм следует, что лицо, обладающее правом пожизненного наследуемого владения земельным участком, имеет право на предоставление указанного участка в собственность.
При этом, правила предоставления земельных участков в собственность за плату, предусмотренные главой V Земельного кодекса РФ, для лиц, обладающих правом пожизненного наследуемого владения земельными участками, не применяются, поскольку в данной главе предусматриваются земельные участки, не находящиеся в чьем-либо владении и пользовании.
В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В письме Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование невозможности предоставления спорного участка в собственность Батыровой У.Т. указано на то, что решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Батыровой У.Т. о признании права собственности.
Между тем, данное обстоятельство в соответствии с законом не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Администрацией <адрес> не представлены доказательства того, что спорный земельный участок относится к указанным категориям земель.
Следовательно, отказ Администрации <адрес> в предоставлении спорного земельного участка в собственность Батыровой У.Т. является незаконным и нарушает ее права и законные интересы.
В соответствии с п.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется
Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства офис-магазина, в связи с чем, предусмотренный п.9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок получения права собственности на земельный участок на заявительницу не распространяется.
В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица обращаются в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, в случае, когда не осуществлен кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судом установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в материалах дела имеется и была представлена в администрацию <адрес>.
При таких обстоятельствах Управление архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> неправомерно отказало Батыровой У.Т. в передаче ей в собственность земельного участка.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с п.10 ст.30 Земельного кодекса РФ в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
Таким образом, суд находит заявление Батыровой У.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Батыровой У.Т. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в предоставлении Батыровой У.Т. в собственность земельный участок площадью 96.0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> предоставить Батыровой У.Т. земельный участок площадью 96.0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в собственность бесплатно в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня принятия в окончательной форме.
Судья ГАДЖИЕВ Д.И.
Отпечатано в совещательной комнате