о взыскании ссудной задолженности

Заочное РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2011 г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе: Председательст­вующего судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк1 к Эльдарханову Р.А., Магадову М.М. и Егорову С.В. о взыскании полной ссудной задолженности,

установил:

<данные изъяты> Банк1 обратился в суд с иском к Эльдарханову Р.А.. Магадову М.М. и Егорову СВ. о взы­скании ссудной задолженности, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным до­говором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Эльдарханов Р.А. получил в Банк1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 13,5 % годовых.

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: Магадова М.М. и Егоро­ва СВ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем по­лучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Представитель истца (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Абакарова P.P. поддержала иск и просила суд взыскать солидарно с Эльдарханова Р.А., Магадова М.М. и Егорова СВ. ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 952 785 руб. 51 коп., и госпошлину в размере 12 728 руб. в пользу Банк1

Будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбира­тельства ответчик Эльдарханов Р.А. и соответчики Магадов М.М. и Егоров СВ., без ува­жительных причин в суд не явились в связи, с чем суд определил вынести в отношении них заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд нахо­дит требования <данные изъяты> Банк1 обоснованными и подлежащими.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, изве­щенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных при­чинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Из имеющейся в деле копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк1 в лице <данные изъяты> Банк1, дейст­вующего на основании Устава Банк1, предоставил заемщику Эльдарханову Р.А. кредит в сумме 1 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 13,5 % годовых.

Из имеющегося в деле расчета просроченной задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Эльдарханова Р.А., согласно кредитного до­говора № составляет 952 785 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полно­стью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручи­тельства.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполне­нии должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых ист­цом требований и необходимости удовлетворения иска, взыскав сумму кредитной за­долженности в пользу истца солидарно с Эльдарханова Р.А., Магадова М.М. и Егорова СВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 и 233 ГПК РФ. суд

решил:

Взыскать солидарно с Эльдарханова Р.А., Магадова М.М. и Егорова С.В. в пользу Банк1 ссудную задол­женность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952 785 руб. 51 коп., и госпошлину в сумме 12 728 руб., а всего 965 513 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об от­мене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Дарбишухумаев