РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.04.2011г. гор.Махачкала
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., с участием истца Алиханова Т.М., его представителя - адвоката Зейналова З.Э. представившего удостоверение № и ордер № и представителя ответчика Карачаевой (Загировой) З.М. - адвоката Джунайдиева А.Г. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фейзулаевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиханова Т.М. к Карачаевой (Загировой) З.М. об установлении сервитута,
установил:
Алиханов Т.М. обратился в суд с иском к Карачаевой (Загировой) З.М. о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Зейналов З.Э., поддержал требования своего доверителя и пояснил, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал, а Карачаева З.М. и Алиханов Т.М. приобрели в совместную собственность земельный участок, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании указанного договора купли-продажи земельного участка, Алихановым Т.М. и Карачаевой З.М. было получено единое Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным №.
В последующем, в соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Алиханов Т.М. приобрел у <данные изъяты> от указанного земельного участка в личную собственность - 332,33 кв.м. Данное право собственности истцом зарегистрировано в ЕГРП за №, о чем ему выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером земельного участка-05:40:000052:0055.
На основании выданного истцу постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном в личную собственность земельном участке, площадью - 332,33 кв.м. по адресу: <адрес>, Алихановым Т.М. было начато строительство, а на данный момент завершен строительством жилой дом.
Карачаева З.М. на своём земельном участке тоже построила жилой дом. Судом установлено, что после получения правоустанавливающих документов на земельный участок и строительства дома Карачаева З.М. вышла замуж и сменила фамилию на — Загирова.
Между тем, проход и проезд на легковом автотранспорте к земельному участку
истца, площадью 332,33 кв.м., соответственно и к домовладению возможны только через земельный участок Карачаевой З.М., вернее через ворота к её земельному участку, откуда ею и истцом осуществляется проход и проезд к своим земельным участкам и домам. Другого пути прохода и проезда к земельному участку истца и дому не существует, поскольку с других сторон дом загорожен вплотную стоящими к дому Алиханова Т.М. домами соседей.
На протяжении семи лет, с момента приобретения земельногоучастка, а также в ходе строительства дома, Карачаева З.М. никаких претензий по поводу прохода и проезда через ее земельный участок, не предъявляла, поскольку с самого начала определения границ их земельных участков, между ними по вопросу беспрепятственного прохода и проезда к дому
истца Алиханова Т.М. бьша достигнута устная договоренность, основой для достижения которой послужили прежде всего, такие обстоятельства, что со стороны Карачаевой З.М. имеет место захват от земельного участка истца площадью 8 кв. метров земли, а также кализационную трубу от своего дома на условиях беспрепятственного проезда к дому истца, с согласия последнего она присоединила к канализационным трубам, установленным истцом и, проходящим через его земельный участок. Присоединиться к канализационным сетям Алиханова Т.М. как Карачаева З.М., так и новый пользователь соседнего дома (Карачаев Э.) вынуждены в силу того обстоятельства, что построенный Карачаевой З.М. дом стоит непосредственно на действующих канализационных сетях, что запрещено при строительстве домов и других-объектов недвижимости.
В последующем Карачаева З.М. без юридического оформления передала в пользование и падение свой дом второму ответчику - Карачаеву Э., который с недавнего времени стал предъявлять к истцу претензии по поводу отсутствие у него права на проход и проезд к его дому.
Всякие переговоры с новым приобретателем дома, т.е. Карачаевым Э. относительно добровольного соглашения об установлении сервитута не увенчались успехом.
Исходя из этих обстоятельств, возникла необходимость в установлении сервитута в судебном порядке.
Представитель ответчика - адвокат Джунайдиев А.Г. исковое заявление Алиханова Т.М. об установлении сервитута не признал и пояснил суду, что оградительная стена и забор выстроены в пределах границ земельного участка Карачаевой (ныне Загировой) З.М. Это также следует и из кадастрового плана. Фактически площадь земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности и кадастровому плану составляет 286,9 кв.м., согласно данным техпаспорта 256 кв.м. Фактически площадь, занимаемого ответчиком земельного тетка еще меньше.
Согласно ранее состоявшейся договоренности, следовало, что ворота Алиханова Т.М. должны располагаться в глубине земельного участка на 7,3 м. от того места, на котором сегодня находиться. Проход и проезд на легковом транспорте к земельному участку Алиханова Т.М. ответчица не загородила. Более того, осталось более 3-х метров для прохода и проезда автомашины.
Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» (по доверенности) Эльмурзаев Р.Э., исковое заявление Алиханова Т.М. поддержал и, пояснил суду, что обследование сетей по данному дому показало, что дом, построенный Карачаевой З.М., в нарушении СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» стоит непосредственно на действующей городской, квартальной канализационной трубе, диаметром 250 мм. Более того, Карачаев Э., ныне проживающий по данному адресу, закрыл проезд для автотранспорта во двор дома Алиханова Т.М., что делает невозможным проезд спецтехники «Горводоканала» для обслуживания данного участка канализационной сети, через канализационные колодцы в количестве 4-х штук, которые находятся во дворе данного дома. Данный участок канализационной сети является проблематичным, так как расстояние от колодца, находящегося во дворе Алиханова Т.М., до следующего колодца, находящегося на <адрес>, составляет 115 м., по СНиПу положено максимум 50 м. Данные канализационные колодцы являются составной и неотъемлемой частью приквартальной канализационной сети.
Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» также пояснил, что для нормального функционирования канализационной сети и во избежание аварийной ситуации, которая может охватить весь квартал, необходимо немедленно устранить ограждение перед проездом во двор Алиханова Т.М., препятствующее проезду спецтехники, и сделать вынос канализационной трубы, проходящей под домом Карачаевой З.М. в соответствии со СНиПом.
Представитель Администрации <адрес> (по доверенности) Расулов А-Б. также иск Алиханова Т.М. признал и не возражал против его удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из имеющейся в деле копии договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> в лице Дибиргаджиева А.А. продал Алиханову Т.М. принадлежащую ему по праву собственности земельный участок площадью 332,33 кв.м. с кадастровым номером №.40.00 00 52 0055, находящегося по адресу РД<адрес> на землях поселений, находящихся в ведении Администрации <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской регистрационной палатой Алиханову Т.М. на земельный участок площадью 332,33 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Алиханову Т.М. разрешено строительство жилого дома <адрес> по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Согласно ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения, использования которого сервитут установлен.
Из имеющейся в деле копии Акта Обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ОАО «Махачкалаводоканал», видно, что при обследовании канализационной сети по <адрес> обнаружены следующие нарушения норм СНиПа:
- на канализационной трубе диаметром 250 мм., идущий от колодца со двора
Алиханова Т.М. к его соседям Карачаевым, Карачаевой З.М. построен дом;
- закрыт доступ к четырём колодцам, находящимся во дворе дома Алиханова Т.М.,
путем застройки стены и установления ворот перед проездом во двор Алиханова, что
препятствует доступу спецтехники <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ го да, фактическая площадь, занимаемая Алихановым Т.М. с учетом расположенных на нем домостроений и других строений <адрес>, с линейными размерами в плане: от точки № до точки № составляет 11.4 м.; от точки № до точки № составляет 5,52 м.; от точки № до точки № составляет 5,42 м.; от точки № до точки № составляет 6.5 м.: от точки № до точки № составляет 16,15 м.; от точки №
4
136 до точки № .-2 составляет 15,65 м.: от точки № до точки № составляет 18,10 м.; от точки № до точки№ 143 составляет 4.41 м.; составляет: 321,0 кв.м., что на 11,33 кв.м. меньше чем по правоустанавливающим документам равным 332,33 кв.м.
Фактическая площадь, занимаемая Карачаевой (Загировой) З.М. с учетом расположенных на нем домостроений и других строений <адрес>, с. пшенными размерами в плане: от точки № до точки № составляет 20,65 м.; от точки № до точки № составляет 6,5 м.; от точки № до точки № составляет 16.15 м.: от точки № до точки № составляет 4,50 м.; от точки № до точки № составляет 16.0 м.; от точки № до точки № составляет 8,6 м. составляет: 298.~2 кв.м.. что на 11,78 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам, равным 286.94 кв.м.
Факпгческая площадь земельного участка Карачаевой (Загировой) З.М. с измененной конфигурацией составляет: 290,5 кв.м.
Фактическая площадь земельных участков занимаемых Алихановым Т.М. и Карачаевой (Загировой) З.М., не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем имеет место нарушение права собственности истца Алиханова Т.М. на 11,33 кв.м., на истребование которых из незаконного владения и пользования Карачаевых у истца возникает право.
Взаиморасположение межевых границ установлено графическим путем на основании данных координат и топографического плана земельных участков Алихановым Т.М. и Карачаевой (Загировой) З.М. Границы земельных участков занимаемых Алихановым Т.М. и Карачаевой (Загировой) З.М. не соответствуют материалам межевания.
Из материалов дела усматривается, что Алиханов Т.М. обратился к ответчику с просьбой об установлении права ограниченного пользования частью его земельного участка, в удовлетворении просьбы ответчиком отказано.
Данный отказ лишает Алиханова Т.М. не только пользоваться и распоряжаться своей частью дома, но и пройти к ней, поэтому требования истца о предоставлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Предоставить Алиханову Т.М. право прохода и проезда через земельный участок ответчика Карачаевой (Загировой) З.М., установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 286,94 кв.м. кв.м., (кадастровый №; кадастровый план земельного участка №), для чего обязать ответчиков снести наружную оградительную стену из бетона вместе с встроенными в ней железными воротами, препятствующими проезду на земельный участок истца Алиханова Т.М.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в кассационном порядке в течение 10-ти дней со дня вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: