о взыскании компенсации за наем жилья



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи – Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Казамбиевой П.М.,

с участием истца – Сулейманова М.Р.,

представителя ответчика – Дагирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулейманов М.Р. к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации за наем жилья,

установил:

Сулейманов М.Р. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации за наем жилья, указывая, что он работает в Центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ОТВЕТЧИК с ДД.ММ.ГГГГ года в должности дежурного по режиму. Не имеет собственного жилья. В выплате компенсации за наем жилья ему отказали, ссылаясь на то, что отсутствует подтверждение факта проживания на съемной квартире за 2005-2009 год. Он вынужден проживать на частной квартире с семьей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании Сулейманов М.Р. поддержал исковые требования, по изложенным основаниям и пояснил, что начальник Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ОТВЕТЧИК, отказывался подписывать его рапорт и документы, которые должным были быть отправлены в ФЭО ОТВЕТЧИК для выплаты денег за наем жилья. В ФЭО ОТВЕТЧИК он не обращался. Считает, что ответчик должен ему выплатить компенсацию наем жилья с 2005- 2010 год, поскольку он ежегодно обращался с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наем жилья. Считает действия ответчика неправомерными и просит удовлетворить требование в полном объеме.

Представитель ответчика Дагиров М., иск не признал, пояснив, что в ФЭО ОТВЕТЧИК материалы с рапортом о выплате компенсации за наем жилья с 2005 года по декабрь 2010 года истцом не представлены. В отсутствии соответствующих документов сотрудника в приказ ОТВЕТЧИК о выплате компенсации на наем жилья не включают. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования затрагивают индивидуальный трудовой спор, и истец должен был обратиться в течение трех месяцев, с того дня как ему стало известно о нарушении своего права. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Истец Сулейманов М.Р. работает в центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ОТВЕТЧИК с ДД.ММ.ГГГГ года в должности дежурного по режиму.

Истец в своем заявлении и в ходе судебного заседания пояснил, что ему отказано в выплате компенсации за наем жилья с 2005 по 2010 годы и считает отказ ОТВЕТЧИК не законным.

Однако как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец с 2005 года по декабрь 2010 года с рапортом и материалами в ФЭО ОТВЕТЧИК не обращался и документы представлены не были.

Указанное обстоятельство, в ходе судебного заседания не оспаривалось и самим истцом.

Ссылка истца на то, что ему было отказано в выплате компенсации за наем жилья, ссылаясь на то, что отсутствует подтверждения факта проживания на съемной квартире в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течении срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о нарушении своих прав узнал в 2005 году.

Однако истцом иск предъявлен по истечении 5-ти лет.

В ходе судебного заседания истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Сулейманов М.Р. к ОТВЕТЧИК о взыскании компенсации за наем жилья, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена - ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200