Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре - Казамбиевой П.М.,
с участием представителя ИСТЕЦ - Азиева К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Магомедов Ч.Х., Бамматказиева У.Б., о взыскании полной задолженности,
установил:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Магомедов Ч.Х., Бамматказиева У.Б. о взыскании полной задолженности, указывая, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Магомедов Ч.Х. получил в ИСТЕЦ, кредит в сумме 230000 рублей для приобретения новых наземных транспортных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлен залог транспортного средства, автомобиль -<данные изъяты> - №, № двигателя – № (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет: неустойка за просроченный основной долг – 254.54 рублей, просроченные проценты – 1959.72 рублей, просроченный основной долг- 140565.11 рублей. Всего – 142565.11 копеек и госпошлина, в размере 4051 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор поручительства №, поручителем которого выступает Бамматказиева У.Б.. Просит удовлетворить требования.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Азиев К.М., поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчетом.
Ответчик Магомедов Ч.М., заявленные требования признал и пояснил, что не отказывается погасить задолженность перед Сбербанком, по мере возможности.
Ответчица Бамматказиева У.Б., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИСТЕЦ заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик Магомедов Ч.Х. получил в ИСТЕЦ, кредит в сумме 230000 рублей, для приобретения новых наземных транспортных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 16 % годовых.
На основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит заемщика Магомедова Ч.Х. обеспечивался поручительством физического лица Бамматказиева У.Б..
Согласно действующему законодательству и п.2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика по вкладу Универсальный № открытого в Дополнительном офисе № ИСТЕЦ.
Согласно п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.
Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителю о сроках платежей, отправляли извещения.
Взятые обязательства заемщик Магомедов Ч.Х. не выполняет.
По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Магомедов Ч.Х. числится просроченная задолженность по кредиту, в размере - 142565.11 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей одиннадцать копеек).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Судом установлено, что ответчики не исполняют условия договора и поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность.
Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору, подлежит взысканию с ответчика и соответчика, солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ИСТЕЦ к Магомедов Ч.Х., Бамматказиева У.Б. о взыскании полной задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Магомедов Ч.Х., Бамматказиева У.Б. задолженность, в размере - 142565.11 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей одиннадцать копеек) и госпошлину в сумме 4051 рублей, в пользу ИСТЕЦ. Всего – 146 616.11 (сто сорок шесть тысяч шестьсот шестнадцать рублей одиннадцать копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Магомедов Ч.Х. : автомашину <данные изъяты> - №, № двигателя – №, с начальной продажной ценой в размере – 330000 ( триста тридцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Судья М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.