Д№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре - Казамбиевой П.М.,
с участием представителя ИСТЕЦ – Алиевой З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Омарова К.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
установил:
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к Омарова К.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, указывая, что между ОАО « Махачкалаводолканал», ОАО « Махачкалатеплоэнерго», ОАО «Горэлектросети» и ответчиком Омарова К.Б. ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения в соответствии со ст. 540 ГК РФ, на основании которой Омаровой А. был открыт лицевой счет № согласно которого на поставщиков жилищно-коммунальных услуг возложена обязанность по поставке электроснабжения, воды, тепловой энергии и принятии канализации. Ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняются, и за ней образовалась задолженность на сумму 86100 28 рублей. Просит суд удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Алиева З., поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленным суду расчетом.
Ответчик Омарова К.Б., уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и уважительность причин своей неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> «А», является Омарова К.Б.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Махачкалаводолканал», ОАО «Махачкалатеплоэнерго», ОАО «Горэлектросети» и ответчиком Омаровой К.Б. возникли договорные отношения.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно агентским договорам, между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «Горэлектросети» от ДД.ММ.ГГГГ у ИСТЕЦ возникает право по взысканию задолженностей с абонента в судебном порядке.
Ответчица Омарова К.Б. имеет задолженность перед ответчиком за период с 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ год: по отоплению, в сумме - 45777 59 рублей, за горячую воду, в размере - 762580 рублей, за канализацию, в сумме -1884 13 рублей, за холодную воду, в сумме - 471259 рублей, за электроэнергию, в сумме -25072 рублей, итого: на сумму - 8610028 рублей, что подтверждается последней инвентаризацией № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Взятые обязательства, Омарова К.Б. не выполняет.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Ежемесячно сотрудники ИСТЕЦ о необходимости проивести погашения долга отправляли уведомления.
По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Омаровой К.Б. числится задолженность по отоплению, в сумме - 45777 59 рублей, горячей воде - 7625 80 рублей, канализации – 1884 13 рублей, холодной воды - 4712 59 рублей, электроэнергию – 25 072 рублей.
Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ИСТЕЦ к Омарова К.Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, удовлетворить.
Взыскать, с Омарова К.Б. в пользу ИСТЕЦ задолженность по отоплению, в сумме - 45777 59 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят девять) копеек, горячей воде - 7625 80 ( семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей восемьдесят) копеек, канализации – 1884 13( одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре рублей тринадцать) копеек, холодной воды - 4712 59 ( четыре тысячи семьсот двенадцать рублей пятьдесят девять) копеек, электроэнергию – 25 072 (двадцать пять тысяч семьдесят два) рубля.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.