Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,
при секретаре - Казамбиевой П.М.,
с участием представителя истца – Мустафаева Т.,
представителя ответчика - Муртузовой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Д.И. к ОТВЕТЧИК об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании дополнительных расходов,
установил:
Дзюба Д.И. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании дополнительных расходов, а именно возмещении материального ущерба в размере 120 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов связанными с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 3000 рублей, расходов на представителя в сумме 20 тыс. рублей, госпошлину в размере 3600 рублей и расходы за оформление доверенности в размере 300 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольсфаген Туарег, регистрационный знак №, под управлением водителя Шангереев Р.А. и автомобиля Шкоды Октавия, регистрационный номер №, под управлением Дзюба М.И.. В результате ДТП его автомашина получила значительные технические повреждения. В установленные законом сроки он известил страховую компанию филиал ОТВЕТЧИК о наступлении страхового случая и передал ответчику, филиалу ОТВЕТЧИК все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. По результатам Отчета по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «SKODA Octavia» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет 126215, 68 рублей. Истец просит суд обязать страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей и дополнительные расходы, которые указаны в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Мустафаев Т.К., поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнил заявленные требования, требованием о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства о выплате страховой суммы, в размере - 19080 рублей и расходов стоимости судебной транспортно–трассологической экспертизы, в размере - 2000 рублей. Просил удовлетворить требования, по изложенным основаниям.
Представитель ответчика филиала ОТВЕТЧИК Муртузова З., удовлетворению иска возражала, пояснив, что филиал ОТВЕТЧИК не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном варианте, по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела и доверенности усматривается, что собственником автомобиля «SKODA Octavia» за гос. № является Дзюба Д.И.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Шангереев Р.А.
Гражданская ответственность Шангереева Р.А. застрахована по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в филиале ОТВЕТЧИК
По результатам Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля «SKODA Octavia», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, составляет 126215, 68 рублей.
Согласно заключению судебного эксперта № – 11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ходатайству представителя истца, механизм ДТП с участием автомобилей Фольксваген Туарег гос. № и автомобиля Шкода Октавиа гос. № соответствует заявленным участникам ДТП обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу пункта 7 названной статьи 15 Закона, при заключении договора обязательного страхования, страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Учитывая обстоятельства спора и, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об обязанности ответчика как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, возместить причиненный ущерб.
Согласно ст. 4 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии п.2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу), в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором страховой суммы (п.2 в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 10 названных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
В результате ДТП автомобилю истца «SKODA Octavia» гос. №, причинены технические повреждения.
В соответствии со ст. 70 правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с момента получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени), в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Об этом же гласит п.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что отказ страховщика в выплате возмещения должен быть мотивированным.
Поскольку страховая компания не выплатила Дзюба Д.И. страховую сумму в размере 120 тыс. рублей, то неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения должна рассчитываться исходя из указанной суммы.
Заявление на выплату страхового возмещения в страховую компанию подано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, подлежит взысканию пеня за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГгод.
Процентная ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75/ 75 = 0,10 % за каждый день просрочки. Следовательно, 120000 рублей (установленная страховая сумма по виду возмещения) х 0.10% = 120 рублей, за каждый день просрочки.
Следовательно, 120 рублей х 159 дней = 19080 рублей, подлежит взысканию в пользу истца Дзюба Д.И. с ответчика ОТВЕТЧИК
Согласно ст. 12 Закона об «ОСАГО», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно 120 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного нрава.
Дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в обязании страховой компании выплатить ему страховое возмещение.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется квитанция об оплате за проведение Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере - 3000 рублей.
На производство судебной экспертизы истцом уплачено - 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена суду квитанция о понесенных судебных расходах на услуги представителя в сумме - 20000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности, в размере - 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дзюба Д.И. к ОТВЕТЧИК об исполнении обязательств по договору страхования и дополнительных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Дзюба Д.И. страховую сумму в размере - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере – 19 080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей, расходы, связанные с проведением авто-технической экспертизы, в сумме – 2 000 (две тысяча) рублей, расходов связанных с оценкой стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере – 3 000 (три тысяча) рублей, государственную пошлину в сумме - 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности, в размере - 300 рублей и судебные расходы за услуги представителя, в сумме - 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего – 167 980 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд <адрес> со дня вынесения.
Судья: М.Т. Гюльмагомедов
Отпечатано в совещательной комнате.